Nieuwe richtlijnen voor de behandeling van sepsis zijn erop gericht de sterfte door de infectie te verminderen.

Een internationale groep experts op het gebied van infectieziekten, intensive care, spoedeisende geneeskunde, microbiologie, farmacologie en infectiepreventie presenteerde een nieuwe interdisciplinaire aanpak voor het verbeteren van de sepsisbehandeling in ziekenhuizen. Het position paper werd op 25 augustus 2026 gepubliceerd in het tijdschrift Clinical Infectious Diseases en ontwikkeld onder auspiciën van de Infectious Diseases Society of America met deelname van vertegenwoordigers van verschillende belangrijke medische verenigingen.

De auteurs benadrukken dat het probleem van sepsis niet alleen afhangt van hoe snel een arts een diagnose stelt en het eerste antibioticum voorschrijft. Het werk van het microbiologisch laboratorium, de snelheid waarmee medicijnen aan de patiënt worden toegediend, de keuze van het antibioticum en het infusieschema, de daaropvolgende afbouw van de therapie, het tijdig elimineren van de infectiebron, het voorkomen van ziekenhuisinfecties en de organisatiestructuur van het ziekenhuis hebben allemaal een aanzienlijke invloed.

Het nieuwe document verschilt daarom van de standaardaanbevelingen voor de behandeling van individuele patiënten. Het primaire doel is om specifieke veranderingen te identificeren die ziekenhuizen in hun processen kunnen doorvoeren om de zorg voor patiënten met sepsis te verbeteren. De expertgroep heeft aanbevelingen geformuleerd op zes gebieden: diagnostiek, antibioticatherapie, epidemiologische monitoring en kwaliteitsindicatoren, complementaire therapieën, organisatorische infrastructuur en infectiepreventie.

Het is met name opmerkelijk dat de experts, naast hoogtechnologische oplossingen zoals moleculaire diagnostiek en elektronische monitoring, ook zeer eenvoudige maatregelen in het document hebben opgenomen. Zo wordt bijvoorbeeld een gestructureerd dagelijks programma voor gebitsreiniging bij gehospitaliseerde patiënten beschouwd als een mogelijke manier om het aantal ziekenhuisgerelateerde longontstekingen te verminderen, en daarmee ook het percentage sepsisgevallen dat zich in het ziekenhuis ontwikkelt.

Wat is het document?	Kenmerkend
Publicatietype	Interdisciplinair standpuntnota over samenwerking tussen verschillende samenlevingen
Tijdschrift	Klinische infectieziekten
Publicatiedatum	25 augustus 2026
Expertgroep	24 stemgerechtigde deelnemers
Hoofdrichtingen	6
Aanbevelingen met hoge prioriteit (categorie 1)	5
Aanbevelingen van gemiddelde prioriteit niveau 2	15
Aanvullend	5 veelbelovende strategieën die nog niet worden aanbevolen voor routinematige implementatie
Het hoofddoel	Verbetering van ziekenhuisprocessen bij sepsis

[1]

Waarom de oude aanpak van sepsis niet voldoende was

Sepsis blijft een belangrijke oorzaak van overlijden, invaliditeit en zorgkosten. De afgelopen jaren zijn er aanzienlijke inspanningen geleverd om sepsis vroegtijdig te herkennen en standaardbehandelingsstrategieën toe te passen. In de Verenigde Staten is de kwaliteitsindicator SEP-1, die de implementatie van specifieke procedures in de eerste uren van de sepsisbehandeling beoordeelt, sinds 2015 een centraal onderdeel van dit beleid.

De auteurs van het nieuwe document merken echter op dat de relatie tussen de implementatie van SEP-1 en de vermindering van de sterfte wisselend is. Grote multicenterstudies hebben geen definitieve vermindering van de sterfte aangetoond na de introductie van dit systeem. Dit betekent niet dat vroege behandeling onbelangrijk is. De resultaten wijzen er eerder op dat een enkele reeks maatregelen die vroeg in het ziekteverloop worden genomen, onvoldoende is om het gehele sepsisprobleem aan te pakken.

Daarom adviseren experts om het gehele patiëntentraject in ogenschouw te nemen: van het afnemen van bloedmonsters en het identificeren van de ziekteverwekker tot het selecteren van een antibioticum, het bewaken van de concentratie, het herzien van de behandeling, het afbouwen van de therapie en het elimineren van de infectiebron. Bovendien ontstaan sommige gevallen van sepsis tijdens een ziekenhuisopname als gevolg van ziekenhuisinfecties. Het voorkomen van dergelijke infecties moet daarom ook onderdeel uitmaken van het sepsismanagementprogramma.

Er werd een groep van 24 specialisten samengesteld om de aanbevelingen te ontwikkelen. Deze groep bestond uit experts op het gebied van infectieziekten bij volwassenen en kinderen, intensive care, spoedeisende geneeskunde, ziekenhuisgeneeskunde, verantwoord antibioticagebruik, microbiologie, farmacologie, infectiepreventie, organisatie van de gezondheidszorg en kwaliteitsverbetering van de zorg, evenals vertegenwoordigers van de patiëntengemeenschap.

De aanbevelingen zijn ingedeeld naar prioriteit. Categorie 1 omvat interventies met de meest overtuigende combinatie van bewijs, waarschijnlijk klinisch voordeel en praktische uitvoerbaarheid. Categorie 2 omvat veelbelovende interventies waarvoor nog vragen openstaan met betrekking tot effectgrootte, kosten, uitvoerbaarheid of mogelijke bijwerkingen. Een aparte categorie is bestemd voor technologieën die veelbelovend lijken, maar waarvoor nog onvoldoende bewijs is voor wijdverspreid gebruik.

Categorie	Wat betekent dat?	Praktische interpretatie
Niveau 1	Hoge prioriteit	De auteurs stellen een grootschalige implementatie voor.
Niveau 2	Gemiddelde prioriteit	Sequentiële of selectieve implementatie is mogelijk.
Opkomend en veelbelovend	veelbelovende technologieën	Er zijn nog onvoldoende gegevens beschikbaar voor routinematig gebruik.
Grondslag voor de beoordeling	Bewijs + Potentieel voordeel + Haalbaarheid	Dit is niet alleen een beoordeling van de effectiviteit van de behandeling.

[2]

Snelle moleculaire bloeddiagnostiek is uitgegroeid tot een van de belangrijkste aanbevelingen.

Een van de uitdagingen bij de behandeling van sepsis is dat artsen gedwongen zijn om met antibioticatherapie te beginnen nog voordat de ziekteverwekker nauwkeurig is geïdentificeerd. Routinematige bloedkweek blijft de belangrijkste diagnostische methode, maar zelfs na een positieve kweek duurt de traditionele identificatie van het micro-organisme en de gevoeligheidstest vaak nog 48 tot 72 uur. Gedurende deze tijd kan de patiënt een ineffectief geneesmiddel krijgen of juist een onnodig brede combinatie van antibiotica.

Experts hebben het gebruik van multiplex nucleïnezuuramplificatietests voor reeds positieve bloedkweken de status van Tier 1 toegekend. Deze tests kunnen binnen enkele uren ongeveer 90% van de meest voorkomende ziekteverwekkers van bloedbaaninfecties detecteren en tegelijkertijd enkele belangrijke genen voor antibioticaresistentie identificeren.

Een van de belangrijkste bevindingen van het artikel is echter dat snelle tests alleen onvoldoende zijn. In een meta-analyse van 88 studies met in totaal 25.682 klinische gevallen bleken snelle diagnostische tests, in combinatie met actieve deelname aan programma's voor verantwoord antibioticagebruik, geassocieerd te zijn met een lagere mortaliteit vergeleken met traditionele diagnostiek: de odds ratio was 0,72. Bovendien ontvingen patiënten sneller de optimale behandeling en hadden ze een korter ziekenhuisverblijf.

Bovendien werd er geen overlevingsvoordeel waargenomen wanneer snelle diagnostiek werd gebruikt zonder actieve betrokkenheid van antibioticaspecialisten. Dit is een belangrijke organisatorische bevinding: het snel verkrijgen van testresultaten is niet voldoende – iemand moet ze tijdig bekijken, correct interpreteren en de behandeling aanpassen. Daarom combineert de nieuwe aanbeveling technologie en verantwoord antibioticagebruik in één proces.

Deskundigen waarschuwen ook voor het tegenovergestelde uiterste: het ongecontroleerd afnemen van bloedkweken bij elke patiënt. Klinische beslissingsondersteunende systemen kunnen helpen bepalen wanneer een eerste of herhaalde kweek echt nodig is. Dergelijk diagnostisch beleid kan onnodige testen, vals-positieve resultaten en daaropvolgend onnodig antibioticagebruik verminderen.

Diagnostisch probleem	Wat raden de experts aan?
Bloedkweken kosten tijd.	Snelle moleculaire testen van positieve kweekresultaten
We moeten de ziekteverwekker sneller identificeren.	Multiplex nucleïnezuuramplificatie
Het is noodzakelijk om individuele resistentiemechanismen te identificeren.	Identificatie van belangrijke resistentiegenen
Een snel resultaat kan zonder actie tot gevolg hebben.	Verplichte deelname aan antimicrobiële stewardship.
Te veel ongefundeerde gewassen	Elektronische beslissingsondersteuning
Geef prioriteit aan snelle tests bij positieve kweekresultaten.	Niveau 1

[3]

Bij septische shock wordt aanbevolen om binnen een uur antibiotica toe te dienen, maar deze regel geldt niet automatisch voor alle gevallen van sepsis.

Een van de belangrijkste aanbevelingen van niveau 1 is het verkorten van de tijd tussen het vaststellen van septische shock en de toediening van het eerste antibioticum. Experts adviseren ziekenhuizen om processen zo in te richten dat de toediening van antibiotica binnen een uur na het vaststellen van de shock begint.

De reden voor deze urgentie is zeer overtuigend, met name voor de ernstigst zieke patiënten. In grote observationele studies werd elk uur vertraging in de antibioticabehandeling van septische shock geassocieerd met een toename van 7-14% in de kans op overlijden. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs dat de vertraging zelf de verhoogde mortaliteit volledig verklaart, maar de consistentie van de resultaten in verschillende studies maakt snelle toediening van een geschikt antibioticum bij shock een hoge prioriteit.

De auteurs maakten ook een belangrijk onderscheid tussen sepsis met shock en sepsis zonder shock. Voor patiënten zonder shock is het bewijs voor een strikte tijdslimiet aanzienlijk zwakker: verschillende studies hebben geen verhoogde mortaliteit gevonden, zelfs niet wanneer antibiotica binnen zes uur na de diagnose werden toegediend. Daarom stellen experts niet voor om de één-uurregel automatisch uit te breiden naar alle patiënten met een verm vermoeden van sepsis.

Dit onderscheid heeft praktische implicaties. Het te agressief toepassen van de regel op alle patiënten kan leiden tot onnodig antibioticagebruik bij mensen bij wie achteraf geen infectie wordt vastgesteld. Het nieuwe concept probeert twee tegenstrijdige doelstellingen tegelijkertijd te bereiken: patiënten met septische shock zo snel mogelijk behandelen en voorkomen dat een vermoedelijke infectie direct aanleiding geeft tot het voorschrijven van een zo breed mogelijk antibioticaregime.

Experts adviseren ook om de tijd tussen de toediening van het geneesmiddel en de daadwerkelijke start van de intraveneuze infusie afzonderlijk te monitoren. Het praktische doel is minder dan 30 minuten. De auteurs benadrukken dat dit een organisatorische maatstaf is, geen bewezen biologische drempelwaarde: deze is voornamelijk gekozen om ervoor te zorgen dat ziekenhuizen realistisch kunnen voldoen aan het meer algemene doel van "toediening van antibiotica binnen een uur na herkenning van septische shock".

Situatie	Voorgesteld oriëntatiepunt	Prioriteit
Septische shock: van de diagnose tot het eerste antibioticum.	<1 uur	Niveau 1
Van antibioticavoorschrift tot start van infusie bij septische shock	<30 minuten	Niveau 1
Sepsis zonder shock	Er wordt geen vaste, universele uurlijkse drempelwaarde voorgesteld.	Individuele beoordeling
Waarom is het belangrijk om onderscheid te maken tussen deze groepen?	De voordelen van urgentie zijn het meest overtuigend bij een shock.	Het risico op onnodige therapie verminderen.

[4]

Niet alleen de keuze van het antibioticum is belangrijk, maar ook de volgorde en de wijze van toediening.

Een andere belangrijke aanbeveling betreft β-lactamantibiotica tegen Pseudomonas aeruginosa. Voor ernstig zieke patiënten met sepsis adviseren experts een langdurige infusie na de initiële oplaaddosis, indien dit schema geschikt is voor het specifieke antibioticum en de patiënt. Dit komt door de farmacologie van β-lactams: hun effectiviteit hangt grotendeels af van de tijd dat de geneesmiddelconcentratie boven de minimale remmende concentratie van het micro-organisme blijft.

Een van de belangrijkste bewijsstukken was BLING III, een grootschalige studie met meer dan 7200 patiënten op de intensive care die piperacillin/tazobactam of meropenem kregen toegediend. In de hoofdanalyse leverde continue infusie geen statistisch significante reductie op in de mortaliteit na 90 dagen: 24,9% versus 26,8% bij standaard intermitterende toediening. Klinisch herstel kwam echter vaker voor en een gecorrigeerde mortaliteitsanalyse toonde wel een voordeel aan voor continue infusie.

Nog overtuigender was een gecombineerde analyse van 17 gerandomiseerde onderzoeken, waaronder BLING III. De auteurs van deze meta-analyse berekenden een waarschijnlijkheid van 99,1 procent dat langdurige infusie met bètalactamantibiotica de mortaliteit na 90 dagen verlaagt; het relatieve risico was 0,86. Het geschatte aantal patiënten dat op deze manier behandeld moest worden om één sterfgeval te voorkomen, was ongeveer 26. Deze gecombineerde gegevens vormden de basis voor het toekennen van een Tier 1-aanbeveling.

Dit geldt echter niet voor alle antibiotica of alle patiënten. De primaire gegevens zijn afkomstig van ernstig zieke volwassenen. Geneesmiddelen met een lange halfwaardetijd, zoals ceftriaxone, zorgen doorgaans voor de benodigde blootstelling zonder een infusie van meerdere uren. Een standaard oplaaddosis moet worden toegediend vóór een langdurige of continue infusie om een snelle bereiking van therapeutische concentraties te garanderen.

Nog een interessante aanbeveling: als een patiënt zowel een β-lactamantibioticum als vancomycine voorgeschreven krijgt als empirische behandeling voor sepsis, zouden ziekenhuisprocedures standaard prioriteit moeten geven aan het β-lactamantibioticum. Experts erkennen dat het bewijs hiervoor grotendeels observationeel is, maar zij beschouwen de wijziging in de volgorde als relatief eenvoudig, biologisch verantwoord en potentieel gunstig. Uitzonderingen zijn mogelijk wanneer de klinische situatie vereist dat prioriteit wordt gegeven aan de bestrijding van MRSA.

Antibioticatherapiestrategie	Aanbeveling
Eerste antibioticum bij septische shock	Begin zo snel mogelijk, streef naar minder dan een uur.
Na een afspraak voor shock	Start de infusie ongeveer <30 minuten.
Antipseudomonale β-lactam bij een kritisch zieke patiënt	Oplaaddosis → verlengde/continue infusie
β-lactam + vancomycin	Standaard wordt β-lactam als eerste toegediend.
Tweede dosis antibiotica	Voorkom vertragingen bij het overplaatsen en overdragen van patiënten.
Er is een allergie voor penicilline gemeld.	Gebruik algoritmes voor allergiebeoordeling in plaats van automatisch alle β-lactamantibiotica te vermijden.

[5]

Deskundigen suggereren dat zowel onderbehandeling als overbehandeling gelijktijdig moet worden aangepakt.

Een van de grootste uitdagingen bij sepsis is de noodzaak om een antibioticum te kiezen voordat de ziekteverwekker definitief is geïdentificeerd. Als het geneesmiddel niet effectief is tegen het micro-organisme, blijft de patiënt in de cruciale eerste uren zonder adequate behandeling. Volgens gegevens van experts is bij ongeveer één op de vijf patiënten met een bloedbaaninfectie de initiële empirische therapie onvoldoende effectief tegen de later geïdentificeerde ziekteverwekker.

Maar het tegenovergestelde probleem is niet minder wijdverbreid. Ongeveer twee derde van de patiënten met een vermoedelijke sepsis die in de gemeenschap is opgelopen, krijgt medicijnen tegen MRSA of Pseudomonas aeruginosa, hoewel deze pathogenen bij minder dan 10% van de patiënten worden aangetroffen. Een te brede behandeling gaat gepaard met een verhoogd risico op nierschade, infectie met Clostridioides difficile, de selectie van antibioticaresistente bacteriën en andere bijwerkingen.

Het nieuwe document suggereert daarom dat ziekenhuizen beide indicatoren tegelijkertijd bijhouden: hoeveel patiënten onvoldoende behandeling krijgen en hoeveel patiënten een ongepast brede behandeling krijgen. Dit verandert de filosofie van kwaliteitsbeoordeling. Een goed sepsisbehandelingsprogramma moet niet alleen aantonen dat bijna alle patiënten snel krachtige antibiotica hebben gekregen; het moet aantonen dat het gekozen behandelingsschema daadwerkelijk aansloot bij het risico van de individuele patiënt.

De volgende stap is de-escalatie. Als na enkele dagen microbiologische en klinische gegevens de aanwezigheid van MRSA of resistente gramnegatieve bacteriën niet bevestigen, moet de therapie worden heroverwogen en, indien veilig, worden afgebouwd. Experts suggereren om de frequentie van dergelijke de-escalaties te gebruiken als meetbare indicator voor de prestaties van het ziekenhuis.

De auteurs wijzen ook op de veelvoorkomende aanduiding "penicillineallergie". Ongeveer 10% van de Amerikaanse patiënten meldt een allergie voor penicillines of cefalosporinen, maar meer dan 90% van hen heeft in werkelijkheid geen echte allergie die het gebruik van β-lactamantibiotica zou uitsluiten. Kritische acceptatie van dergelijke aanduidingen kan leiden tot het voorschrijven van minder effectieve, giftigere of onnodig brede alternatieven.

Probleem	De schaal zoals gespecificeerd in het document.	Voorgestelde oplossing
Onvoldoende empirische therapie voor bloedbaaninfecties	≈1 op de 5 patiënten	Verbetering van de keuze van het eerste antibioticum
Zeer brede anti-MRSA/anti-pseudomonas therapie	Ongeveer tweederde van de patiënten met vermoedelijke sepsis opgelopen buiten het ziekenhuis.	Beoordeel het werkelijke risico van resistente ziekteverwekkers.
Echt aantoonbare resistente ziekteverwekkers	<10%	Vermijd onnodige spectrumuitbreiding.
Gebrek aan tijdige de-escalatie	Dit verschilt aanzienlijk tussen ziekenhuizen.	Controle en feedback
Gerapporteerde allergie voor β-lactamantibiotica	Vaak niet waar	Protocollen voor allergiebeoordeling

[6]

Antibiotica alleen zijn niet voldoende: de bron van de infectie moet zo snel mogelijk worden geëlimineerd.

Antibiotica zijn niet altijd in staat om sepsis te genezen als een infectiebron in het lichaam blijft bestaan en voortdurend micro-organismen en ontstekingssignalen afgeeft. Voorbeelden hiervan zijn een abces, een geïnfecteerde katheter, necrotisch weefsel of een geïnfecteerde laesie in de buikholte. In dergelijke situaties is zogenaamde bronbestrijding – drainage, een operatie, verwijdering van het geïnfecteerde apparaat of een andere ingreep – noodzakelijk.

Volgens schattingen in het document heeft ongeveer een derde van de gehospitaliseerde patiënten met sepsis een vorm van bronbestrijding nodig. Ziekenhuizen meten de tijd tot een dergelijke interventie echter veel minder vaak dan de tijd tot toediening van antibiotica. De expertgroep stelt voor om deze situatie te veranderen.

In een van de grootste studies, waaraan 4962 volwassen patiënten met in de gemeenschap opgelopen sepsis deelnamen, bleek het elimineren van de bron binnen zes uur na het begin van de sepsis geassocieerd te zijn met een lagere gecorrigeerde 90-dagenmortaliteit. Deze associatie was het meest uitgesproken bij gastro-intestinale, intra-abdominale en weke-deleninfecties. De auteurs van het nieuwe artikel benadrukken echter dat de gegevens observationeel van aard zijn en geen universele drempel van zes uur voor alle situaties mogelijk maken.

Het optimale moment voor interventie hangt af van de locatie van de infectie, de ernst van de aandoening, de ziekteverwekker en de beschikbaarheid van chirurgie of interventionele radiologie. De aanbeveling is daarom niet geformuleerd als een vereiste om "iedereen binnen zes uur te opereren", maar eerder om vertragingen te meten en de oorzaken ervan te achterhalen.

Het is met name belangrijk om ziekenhuizen te overwegen waar noodzakelijke ingrepen niet ter plaatse kunnen worden uitgevoerd. In dergelijke instellingen moet de kwaliteit van de zorg ook worden beoordeeld aan de hand van de snelheid waarmee patiënten worden overgebracht naar een centrum dat wel in staat is tot het uitvoeren van operaties of ingrepen.

Mogelijke infectiebron	Voorbeeld van versiebeheer
Abces	Afwatering
Geïnfecteerd of necrotisch weefsel	Chirurgische behandeling
Geïnfecteerde vasculaire katheter	Een apparaat verwijderen
Intra-abdominale infectie	Chirurgische of interventionele ingreep
Er is geen specialist nodig in het ziekenhuis.	Snelle patiëntoverplaatsing

[7]

Corticosteroïden worden niet aanbevolen voor alle gevallen van sepsis, maar voor specifieke patiëntengroepen.

Een apart hoofdstuk is gewijd aan corticosteroïden. Deskundigen raden het gebruik ervan niet aan bij elke patiënt met sepsis. Twee aanbevelingen van niveau 2 gelden voor duidelijker omschreven situaties: ernstige, in de gemeenschap opgelopen longontsteking en refractaire septische shock.

Bij ernstige, in de gemeenschap opgelopen longontsteking is het bewijsmateriaal lange tijd tegenstrijdig gebleven. De CAPE-COD-studie toonde echter aan dat intraveneuze hydrocortison in een dosis van 200 mg per dag, gestart binnen de eerste 24 uur na opname op de intensive care, de kans op beademing en de mortaliteit na 28 dagen verlaagde. Verschillende daaropvolgende meta-analyses ondersteunden eveneens een mogelijke vermindering van de mortaliteit.

Deze therapie is echter niet geschikt voor alle patiënten met longontsteking. Het document richt zich primair op ernstige ziektegevallen met acuut hypoxemisch respiratoir falen waarvoor intensieve zorg nodig is. Vermoedelijke influenza-pneumonie, aspiratiepneumonie of invasieve schimmel- of mycobacteriële infectie kunnen de baten-risicoverhouding beïnvloeden. Daarom blijft de aanbeveling in categorie 2.

De tweede situatie betreft aanhoudende septische shock, waarbij de bloeddruk niet op peil kan worden gehouden zonder aanzienlijke doses vasopressoren. De auteurs suggereren dat ziekenhuizen protocollen ontwikkelen voor de tijdige toediening van corticosteroïden aan dergelijke patiënten. Als praktisch voorbeeld van refractaire shock noemen ze de noodzaak van noradrenaline of adrenaline in een dosis van ten minste 0,25 mcg/kg/min gedurende minimaal vier uur; het standaardregime is hydrocortison 200 mg per dag.

Maar zelfs hier blijven experts voorzichtig: verschillende klinische onderzoeken hebben tegenstrijdige resultaten opgeleverd met betrekking tot de mate van sterftereductie. De belangrijkste vernieuwing van het document ligt dan ook niet in het uitroepen van steroïden tot een universele behandeling voor sepsis, maar in het voorstel om ervoor te zorgen dat ze tijdig worden ingezet wanneer er al een redelijke kans op baat bestaat.

Klinische situatie	Corticosteroïden
Elke vorm van sepsis	Wordt niet standaard aangeboden
Ernstige, in de gemeenschap opgelopen longontsteking	Een protocol voor zorgvuldig geselecteerde patiënten wordt aanbevolen.
Refractaire septische shock	Het wordt aanbevolen om een protocol te volgen.
Een voorbeeld van een behandelingsschema voor aanhoudende septische shock	Hydrocortison 200 mg/dag
Prioriteitsniveau	Niveau 2

[8]

Chlorhexidine en een gewone tandenborstel kunnen helpen sepsis te voorkomen.

Een opvallend kenmerk van het nieuwe document is de sterke focus op sepsispreventie na ziekenhuisopname. De auteurs merken op dat sepsis die in het ziekenhuis ontstaat vaak het gevolg is van een nosocomiale infectie, en dat de mortaliteit ongeveer twee keer zo hoog is als bij sepsis die buiten het ziekenhuis begint. Bovendien kan een reeds bestaande sepsis de afweer verzwakken en de kwetsbaarheid voor secundaire infecties vergroten.

In een grote prospectieve cohortstudie onder patiënten op de intensive care ontwikkelde meer dan één op de acht patiënten die met sepsis werden opgenomen later een ziekenhuisinfectie. De meest voorkomende complicaties waren centraal veneuze kathetergerelateerde bloedbaaninfecties, longontsteking en intra-abdominale infecties. Deze complicaties waren sterk geassocieerd met een verhoogde mortaliteit.

Een van de voorgestelde strategieën was dagelijkse reiniging van de huid met chloorhexidine in combinatie met universele of gerichte nasale dekolonisatie voor MRSA bij patiënten op de intensive care (ICU) en bij sommige niet-ICU-patiënten met invasieve medische hulpmiddelen. In de REDUCE-MRSA-studie verminderde deze strategie de incidentie van bloedbaaninfecties veroorzaakt door welke ziekteverwekker dan ook met ongeveer 43% in vergelijking met de standaardbehandeling.

Nog verrassender is de aanbeveling om alle opgenomen patiënten dagelijks hun tanden te laten poetsen. Deze aanbeveling was gebaseerd op een meta-analyse van 15 gerandomiseerde onderzoeken: regelmatig tandenpoetsen verminderde de incidentie van ziekenhuisverworven longontsteking, met name bij patiënten die beademd werden, en werd geassocieerd met een kortere beademingsduur, een korter verblijf op de intensive care en een lagere mortaliteit op de intensive care.

Experts hebben deze maatregel de status van niveau 2 toegekend, omdat het meest overtuigende bewijs tot nu toe is verkregen bij kritisch zieke patiënten en patiënten die beademd worden, en er nog geen direct bewijs is voor een vermindering van de sepsis-specifieke mortaliteit. Niettemin is dit een goed voorbeeld van hoe sepsispreventie niet kan beginnen met dure apparatuur, maar met de systematische implementatie van een zeer eenvoudige zorgprocedure. [9]

Preventieve strategie	Bewijs/Doel
Preventie van katheter-, urineweg- en beademingsgerelateerde longontstekingen	De belangrijkste basis voor de preventie van nosocomiale sepsis
Chloorhexidine-wasgels	Het terugdringen van bloedbaaninfecties bij risicogroepen
Neusdekolonisatie van MRSA	Als aanvulling op chloorhexidine bij geschikte patiënten.
Dagelijks tandenpoetsen	Vermindering van ziekenhuisverworven longontsteking
Prioriteit van twee complementaire strategieën	Niveau 2

[10]

Kunstmatige intelligentie voor het voorspellen van sepsis heeft nog geen groen licht gekregen.

Ondanks de snelle ontwikkeling van kunstmatige intelligentie hebben experts bewust geen geautomatiseerde sepsisvoorspellingssystemen opgenomen in Tier 1 of Tier 2. Dergelijke algoritmes analyseren continu vitale functies, laboratoriumgegevens en andere informatie uit elektronische patiëntendossiers in een poging om beginnende sepsis te detecteren voordat een arts dat kan.

Sommige observationele en quasi-experimentele studies tonen aan dat dergelijke systemen de tussentijdse resultaten kunnen verbeteren, bijvoorbeeld door de toediening van antibiotica te versnellen of de therapietrouw te verhogen. Overtuigende gerandomiseerde gegevens die een verbetering van de klinische resultaten voor patiënten aantonen, ontbreken echter nog steeds.

Bijkomende problemen zijn onder meer valse alarmen, vermoeidheid van het medisch personeel door het grote aantal meldingen, gebrek aan transparantie in de werking van sommige modellen en een afname van de nauwkeurigheid na overdracht van een algoritme van het ziekenhuis waar het is ontwikkeld naar een andere instelling. Dit is vooral gevaarlijk als het systeem sepsis te vaak gaat melden, waardoor onnodig gebruik van breedspectrumantibiotica wordt aangemoedigd.

Vergelijkbare voorzichtigheid is geboden bij nieuwe immuunresponstests, moleculaire detectie van de ziekteverwekker rechtstreeks uit bloed zonder voorafgaande kweek, en uitgebreide moleculaire panels voor de diagnose van longontsteking. Deze methoden kunnen de informatievoorziening versnellen, maar een snellere diagnose betekent niet noodzakelijkerwijs een betere overlevingskans.

Daarom stellen experts voor dat deze technologieën in de eerste plaats worden gebruikt in pilotprogramma's en studies met duidelijke actieprotocollen en monitoring van de resultaten. Deze aanpak illustreert een belangrijk principe van het nieuwe document: technologische innovatie alleen is onvoldoende voor wijdverspreide toepassing; er moet klinisch voordeel worden aangetoond.

veelbelovende technologie	Status in het document
Geautomatiseerde sepsisvoorspelling en AI	Nog niet geschikt voor algemene routinematige implementatie.
Immuunreactietests	Verder onderzoek naar het klinische nut is nodig.
Zoek rechtstreeks naar de ziekteverwekker in het bloed zonder kweek.	Versnelt de diagnose, maar het voordeel voor de uitkomsten is niet bewezen.
Multiplexpanelen voor de onderste luchtwegen	Mogelijk bij bepaalde risicogroepen.
Procalcitonine om de duur van antibiotica te bepalen.	veelbelovend, maar het bewijsmateriaal is nog steeds tegenstrijdig.

[11]

Wat verandert er met het nieuwe document?

De belangrijkste conclusie van de experts is dat de moderne behandeling van sepsis veel verder moet gaan dan het bekende principe van "geef het antibioticum snel". Spoed blijft cruciaal bij septische shock, maar het succes van de behandeling hangt ook af van de juiste medicijnkeuze, hoe snel het medicijn de patiënt bereikt, de toedieningsroute en of de behandeling wordt herzien naar aanleiding van nieuwe bevindingen.

De balans tussen onder- en overdosering van antibiotica wordt steeds belangrijker. De nieuwe aanpak beschouwt beide scenario's als systeemfalen: het is niet alleen gevaarlijk om te laat een werkzaam antibioticum voor te schrijven, maar ook om onnodig door te gaan met de breedste behandeling nadat de gegevens al aantonen dat deze kan worden versmald.

Een andere belangrijke verandering is de verschuiving van de focus van de acties van individuele artsen naar de algehele organisatie van het ziekenhuis. Het elektronische patiëntendossier, het microbiologieteam, apothekers, specialisten in infectieziekten, verpleegkundigen, specialisten op de intensive care en teams voor infectiepreventie moeten als één geheel functioneren. De auteurs bevelen expliciet aan om een interdisciplinaire managementstructuur voor het sepsisprogramma op te zetten, met specialisten in infectieziekten, antimicrobiële stewardship en klinische microbiologie.

Het document levert echter geen bewijs dat de gelijktijdige implementatie van alle aanbevelingen automatisch de sterfte in elk ziekenhuis zal verminderen. Sommige voorstellen zijn gebaseerd op gerandomiseerde studies en meta-analyses, terwijl andere voornamelijk steunen op observationele gegevens, klinische plausibiliteit en consensus onder experts. Daarom hebben de auteurs de aanbevelingen ingedeeld naar prioriteit en specifiek technologieën geïdentificeerd waarvoor onvoldoende bewijs is.

Het position paper stelt daarom voor om sepsis niet te beschouwen als een eenmalige noodsituatie in de eerste uren van de ziekte, maar als een continu proces van infectiebeheer: snel een patiënt met een verhoogd risico identificeren, onmiddellijk het juiste antibioticum toedienen, de ziekteverwekker identificeren, de dosering optimaliseren, de infectiebron elimineren, de behandeling snel aanpassen en, indien mogelijk, verdere infectie voorkomen. Deze systematische aanpak, in plaats van een enkele nieuwe technologie, is de kernboodschap van het paper.

Belangrijkste aanbevelingen met hoge prioriteit

Niveau 1	De essentie
Snelle moleculaire diagnostiek van positieve bloedkweken	Te gebruiken in combinatie met antimicrobiële stewardship.
Antibiotica voor septische shock	Het doel is om binnen 1 uur na de erkenning resultaat te behalen.
Van recept tot start van de infusie.	Praktische richtlijn: minder dan 30 minuten
Antipseudomonale β-lactamantibiotica	Verlengde infusie na oplaaddosis bij ernstig zieke patiënten
β-lactam + vancomycin	Dien standaard eerst het β-lactam toe, tenzij er een klinische reden is om de volgorde te wijzigen.

[12]

Nieuwsbron

Rhee C, Masur H, Klompas M, Bell T, Busch LM, Chiotos K, et al. IDSA/ACEP/ASM/PIDS/SCCM/SHEA/SHM/SIDP Multisociety Position Paper: Hospital Strategies to Improve Sepsis Outcomes. Clinical Infectious Diseases. Online gepubliceerd op 25 augustus 2026. DOI: 10.1093/cid/ciag438

Dit is een standpuntnota over de organisatie van de ziekenhuiszorg, geen gerandomiseerd onderzoek naar een nieuwe behandelmethode en geen vervanging voor individuele klinische richtlijnen voor de behandeling van een specifieke patiënt.