Regelmatige consumptie van dierlijke en plantaardige eiwitten gaat niet gepaard met een verhoogde sterfte.

Het debat over de vraag of dierlijke eiwitten "schadelijk" zijn voor de levensduur, duurt al tien jaar voort: sommige studies hebben ze in verband gebracht met een verhoogd risico op overlijden, andere niet. Een nieuw artikel in Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism bekijkt de kwestie aan de hand van grote Amerikaanse datasets en de meest rigoureuze methode om de gebruikelijke (niet eenmalige) consumptie te beoordelen. De conclusie: noch totale eiwitten, noch dierlijke, noch plantaardige eiwitten in normale hoeveelheden verhogen het risico op overlijden door welke oorzaak dan ook, hart- en vaatziekten of kanker. Bovendien vertoonden mensen met een hoger aandeel dierlijke eiwitten een bescheiden maar statistisch significante afname van het risico op overlijden door kanker.

Achtergrond van de studie

Het debat over de vraag of dierlijke eiwitten "schadelijk" zijn voor de levensduur, woedt al jaren. Sommige grote cohorten en meta-analyses rapporteerden een verhoogd sterfterisico bij een hoge consumptie van totale/dierlijke eiwitten of de voordelen van vervanging ervan door plantaardige eiwitten, terwijl andere geen overtuigende verbanden vonden of deze alleen zagen bij bepaalde subgroepen en leeftijden. Mechanistisch gezien werd IGF-1 het vaakst aangewezen als een mogelijk verband tussen eiwitten, groeisignalen en het risico op kanker, maar het beeld bleef ambigu op basis van populatiegegevens. Tegen deze achtergrond ontstond de vraag naar strengere beoordelingen met correcties voor meetfouten en gebruikelijke voedingspatronen.

Het belangrijkste methodologische probleem met voeding is de dagelijkse variabiliteit van het dieet: één of twee 24-uurs enquêtes weerspiegelen de gebruikelijke consumptie slecht. Om de relaties met uitkomsten (bijvoorbeeld sterfte) te interpreteren, is het daarom belangrijk om gespecialiseerde statistische benaderingen te gebruiken, zoals de NCI-methode (US National Cancer Institute). Deze methode scheidt intrapersoonlijke variaties van het werkelijke consumptieniveau en maakt een nauwkeurigere vergelijking van risicogroepen mogelijk. Deze methoden zijn gevalideerd met NHANES-materialen en worden veel gebruikt bij de analyse van voedingspatronen in grote steekproeven.

Een apart praktisch probleem is de bron van eiwitten. Dierlijke en plantaardige producten komen in verschillende "componenten" (vetten, mineralen, mate van verwerking) en met verschillende gedragscontexten (activiteitsniveau, roken, inkomen) in het dieet voor, waardoor observationele verbanden gemakkelijk worden vertekend door restverstoring. Het onderscheiden van de invloed van "hoeveel eiwitten" en "waaruit ze bestaan" is alleen mogelijk met zorgvuldige statistiek en zorgvuldige aanpassingen. Daarom baseert het nieuwe onderzoek zich op een representatieve NHANES III-database en beoordeelt het de gebruikelijke consumptie van dierlijke en plantaardige eiwitten, waarbij het wordt vergeleken met het risico op overlijden door alle oorzaken, hart- en vaatziekten en kanker, en met de IGF-1-spiegel.

Ten slotte zijn er veel openbare verklaringen en persmateriaal over het onderwerp, wat de noodzaak van transparantie onderstreept. De auteurs van het artikel publiceren hun resultaten in een peer-reviewed tijdschrift en communiceren openlijk; tegelijkertijd benadrukken de persdiensten van de universiteit het gebrek aan signalen van schade door normale dierlijke eiwitconsumptie en bespreken ze voorzichtig mogelijke beschermende effecten. Bij het lezen van dergelijk materiaal is het belangrijk om primair te vertrouwen op de oorspronkelijke bron en de methodologie van de analyse.

Hoe het werd uitgevoerd: gegevens en statistieken

De auteurs analyseerden deelnemers aan het representatieve NHANES III-onderzoek (VS) – bijna 16.000 volwassenen van 19 jaar en ouder, die werden gevolgd met behulp van nationale sterfteregisters. De kern is de beoordeling van de gebruikelijke eiwitconsumptie met behulp van de "gouden standaard" van de statistiek: de methode van het Amerikaanse National Cancer Institute (NCI) en Bayesiaanse MCMC-modellering, waarmee dagelijkse schommelingen in het dieet kunnen worden gladgestreken en fouten in voedingsonderzoeken kunnen worden verminderd. Vervolgens werd de relatie tussen de verhouding dierlijke/plantaardige eiwitten en sterfte beoordeeld met behulp van risicomodellen, gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht en andere factoren.

Wat werd er precies vergeleken?

• Totaal eiwit, dierlijk eiwit, plantaardig eiwit - in verhouding en in gram per dag.
• Drie uitkomsten: sterfte door alle oorzaken, door hart- en vaatziekten, door kanker.
• Bovendien: de rol van IGF-1 (insuline-achtige groeifactor-1), waarvan vaak wordt “verdacht” dat het een bemiddelaar is tussen het eiwit en het kankerrisico.

Belangrijkste resultaten

Er werden geen alarmerende signalen gevonden: noch totale, noch dierlijke, noch plantaardige eiwitten bij normale consumptieniveaus werden geassocieerd met een verhoogd risico op overlijden - noch totale, noch cardiovasculaire, noch kanker. Daarentegen vertoonde de groep met een hogere consumptie van dierlijke eiwitten een matig beschermend effect voor kankersterfte. In analyses waarbij dierlijke en plantaardige eiwitten samen werden meegenomen, bleef het beeld hetzelfde: de bijdrage van plantaardige eiwitten aan het kankerrisico was minimaal, en die van dierlijke eiwitten was licht beschermend.

Hoe zit het met IGF-1?

Een veelvoorkomende hypothese is: "veel dierlijke eiwitten → meer IGF-1 → hogere mortaliteit." Hier werden geen verbanden gevonden tussen IGF-1 en mortaliteit, noch voor totale mortaliteit, noch voor mortaliteit door hart- en vaatziekten, noch voor mortaliteit door kanker, noch in de gepoolde steekproef, noch in leeftijdsspecifieke analyses. Dit ontkracht de rol van IGF-1 in alle contexten niet, maar het ondersteunt niet het idee dat normale populatievariaties in IGF-1 de langetermijnrisico's van eiwitten verklaren.

Wat betekent dit voor de plaat - een praktisch perspectief

Het werk geeft geen ‘zinnen’ over producten, maar verduidelijkt de grenzen van een veilige context:

• Focus op het algemene "plaatje" van het dieet in plaats van de eiwitbron te demoniseren. Zowel dierlijke (vis, zuivel, eieren, wit vlees) als plantaardige (peulvruchten, soja, noten) bronnen zijn geschikt voor een gezond dieet.
• Let op de kwaliteit en de verwerking: onbewerkte voeding met minimale verwerking is beter dan extreem bewerkte 'eiwitproducten'.
• Het uiteindelijke risico is niet één enkele voedingsstof: lichaamsgewicht, activiteit, bloeddruk, lipiden en stoppen met roken hebben meer invloed op de overleving dan de spanning tussen dierlijke en plantaardige eiwitten.
  Deze bevindingen komen overeen met het commentaar van de auteurs: observationele gegevens, gecombineerd met klinische studies, ondersteunen de inclusie van beide soorten eiwitten in gematigde, gebruikelijke hoeveelheden.

Hoe past dit bij eerdere zorgen?

In het verleden werd "inconsistentie" in de resultaten vaak toegeschreven aan methodologie: sommige studies baseerden zich op afzonderlijke voedingsonderzoeken en hielden geen rekening met variabiliteit, terwijl andere eiwitbronnen niet correct differentieerden. In dit geval wordt een rigoureuze benadering gebruikt om de gebruikelijke inname te beoordelen, wat vertekening vermindert en de interpretatie verbetert. Tegen deze achtergrond lijken het ontbreken van een schadelijk verband en de "hint" van kankerbescherming in dierlijke eiwitten plausibel – hoewel dit natuurlijk geen gerandomiseerde interventie is.

Belangrijke disclaimers en financieringstransparantie

Dit is een observationele analyse van NHANES: het bewijst geen causaliteit en sluit geen mogelijke resterende verstorende factoren (levensstijl, sociale en medische factoren) uit. De studie is gebaseerd op een Amerikaanse populatie; generalisatie naar andere landen/voedingspatronen vereist voorzichtigheid. In het persbericht wordt vermeld dat het project werd gefinancierd door de National Cattlemen's Beef Association (via de Beef Checkoff), hoewel de auteurs stellen dat de sponsor niet betrokken was bij het ontwerp, de analyse of de publicatie. Het is passend om deze financiering mee te nemen bij het lezen van de resultaten, zoals altijd het geval is wanneer er belangen van de industrie bij betrokken zijn.

Conclusie

In omvangrijke, representatieve Amerikaanse gegevens is er geen bewijs dat typische, op de bevolking gebaseerde hoeveelheden dierlijke of plantaardige eiwitten het leven verkorten of het risico op overlijden aan hart- en vaatziekten of kanker verhogen. Integendeel, dierlijke eiwitten werden in deze analyse geassocieerd met een kleine vermindering van kankersterfte, en de veronderstelde "brug" via IGF-1 werd niet bevestigd. De praktische implicatie is minder ideologie en meer evenwicht: redelijke hoeveelheden eiwitten uit verschillende bronnen passen in een gezond dieet als de rest van uw levensstijl bijdraagt aan uw levensduur.

Bron: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL. De gebruikelijke inname van dierlijke en plantaardige eiwitten is niet negatief geassocieerd met het risico op sterfte door alle oorzaken, hart- en vaatziekten of kanker: een NHANES III-analyse. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism (online 16 juli 2025), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.