Ultrabewerkte voedingsmiddelen: wat ze zijn en hoe je ermee kunt leven zonder in paniek te raken

Ultrabewerkte voedingsmiddelen (UPF volgens Nova) zijn voedsel uit een industrieel "laboratorium": naast de gebruikelijke ingrediënten bevatten ze vaak additieven die je thuis niet gebruikt – emulgatoren, smaakversterkers, aroma's, zoetstoffen, gemodificeerd zetmeel, enz. Dankzij de bewerking zijn dergelijke producten langer houdbaar, goedkoper en lijken ze lekkerder – geen wonder dat mensen in de VS er meer dan de helft van hun calorieën uit halen. De studie werd gepubliceerd in het tijdschrift Circulation.

Waarom luiden artsen de noodklok?

Grote observationele studies tonen aan dat hoe meer UPF er in de voeding zit, hoe hoger het risico op obesitas, diabetes type 2, hart- en vaatziekten en overlijden. En het gaat niet alleen om suiker, zout en verzadigd vet:

• Energiedichtheid en ‘hyper-delicatessen’ versnellen de maaltijd en verhogen ongemerkt de calorieën.
• Door de vernietiging van de voedselmatrix (raffinage, vermaling) verandert de opname: glucose stijgt – meer honger.
• Additieven en verpakkingen kunnen de microbiota en de stofwisseling beïnvloeden; UPF-consumenten lopen meer risico op blootstelling aan bisfenolen, ftalaten en microplastics.

In RCT's waarin calorieën/zout/suiker/vezels werden vergeleken, resulteerde het UPF-menu nog steeds in meer spontaan overeten.

Maar niet alles is zwart-wit

UPF is een paraplu, en daaronder vallen verschillende voedingsmiddelen. De meeste daarvan zijn ronduit ongezond (zoete dranken, snoep, koekjes, chips, worstjes, geraffineerde snacks). Maar er is ook een beperkte groep toegankelijke UPF's met een behoorlijke samenstelling: sommige volkorenbroodsoorten, ongezoete yoghurt, suikervrije tomatensausen, noten- en bonenpasta's. Ze kunnen niet automatisch gelijkgesteld worden aan schadelijkheid.

Oefening voor de gewone man

• Laat de voor de hand liggende UPF-onzin links liggen. Suikerhoudende dranken, bewerkt vlees, zoet gebak en chips zijn de eersten die verdwijnen.
• Vul je bord met ‘echt’ voedsel: groenten, fruit, volkoren granen, peulvruchten, noten/zaden, vis/zeevruchten, plantaardige oliën; optioneel magere zuivelproducten, gevogelte en vlees.
• Bij het kiezen van “gemakkelijke” producten, lees de ingrediënten: minder suiker/zout/verzadigd vet, meer vezels, korte lijst, geen “cosmetische” toevoegingen ter wille van het uiterlijk/de smaak.
• Minimale richtlijn: Het is nuttig om het UPF-aandeel laag te houden. Verschillende studies suggereren een drempel van ~10-15% van de calorieën (of ≤2 porties per dag), maar de exacte grenzen worden nog onderzocht.
• Kook ‘semi-thuis’: De mixstrategie van ‘kant-en-klare maaltijden + hele ingrediënten’ (bijv. een zak bevroren trailmix + bonen + olijfolie + kruiden) helpt je om je UPF te verlagen zonder dat je uren in de weer hoeft te zijn.

Wat moeten systemen doen?

De Vereniging van Cardiologen stelt voor om niet alles te demoniseren, maar prioriteit te geven aan:

• Beleid: Etikettering aan de voorkant en belastingen op voedingsmiddelen met veel suiker/zout/verzadigd vet, beperkingen op agressieve marketing gericht op kinderen.
• Industrie: herformulering (minder suiker/zout/vet, duidelijke ingrediënten), transparantie over additieven en verwerkingstechnologieën.
• Wetenschap: meer mechanistiek (bijdrage van additieven, textuur, verpakking), betere voedingswaardeboekhouding (databases die additieven en de mate van verwerking weergeven), modernisering van het toezicht op levensmiddelenadditieven.

Wat nog onduidelijk is

• Welke UPF-subgroepen zijn het schadelijkst en welke zijn neutraal/gunstig?
• Bestaat er een veilige ‘drempel’ voor UPF en is deze voor verschillende bevolkingsgroepen hetzelfde?
• Hoeveel schade wordt verklaard door toevoegingen en technologie, en niet alleen door voedingsstoffen?

Opmerkingen van de auteurs

• Niet "alles wat ultrabewerkt is verbieden." Het hoofddoel is om HFSS-UPF (veel suiker/zout/verzadigd vet) te verminderen en deze te vervangen door voornamelijk minimaal bewerkte voedingsmiddelen.
• Er is een smalle "toegestane" periode. Een klein deel van de beschikbare UPF's met een behoorlijk voedingsprofiel (sommige volkorenbroodsoorten, ongezoete yoghurt, sauzen, smeersels) kan in het dieet blijven - met monitoring en indien nodig herformulering.
• Nova is nuttig, maar niet voldoende. Een beleidsvriendelijke definitie van UPF is nodig: verwerkingsgraad + voedingsprofiel + aandacht voor "cosmetische" additieven en ingrediënten "buiten de thuiskeuken".
• Mechanismen gaan verder dan alleen voedingsstoffen. Matrixafbraak van voedsel, hyperaantrekkelijkheid en eetsnelheid, additieve/verpakkingseffecten en microbiota spelen allemaal een rol – directe mechanistische studies zijn nodig.
• De drempelwaarde is een werkhypothese. Een UPF-percentage van ~10-15% van de calorieën (≈≤2 porties/dag) lijkt een redelijke richtlijn, maar moet prospectief worden bevestigd.
• Gelijkheid en toegankelijkheid. Beleid mag de voedselzekerheid niet verslechteren: parallel aan de HFSS-UPF-beperkingen, moet er gezorgd worden voor toegankelijke, cultureel aanvaardbare, gezonde voeding en moet agressieve marketing gericht op kinderen en kwetsbare groepen worden ingeperkt.
• De regelgeving voor additieven is verouderd. Modernisering van het FDA-toezicht is nodig: herevaluatie van GRAS, verplichte rapportage van additieven en hun hoeveelheden; en in de tussentijd het voorzorgsbeginsel voor additieven die een risico vormen voor de volksgezondheid.
• Beleidsinstrumenten. Frontlabelling en fiscale maatregelen - op HFSS-UPF; stimuleer herformuleringen door de industrie en de ontwikkeling van databases/metrieken van de mate van verwerking (inclusief ML).
• Kom nu in actie. Er is voldoende bewijs voor de schadelijkheid van HFSS-UPF om onmiddellijk actie te ondernemen, terwijl de grijze gebieden van 'kwalitatieve' UPF worden verduidelijkt om verkeerde of schadelijke beslissingen te voorkomen.

Conclusie zonder hysterie

Het gaat niet om het label 'ultrabewerkt', maar om de kwaliteit van het dieet. Verminder de overduidelijk schadelijke UPF's, concentreer je op onbewerkte voeding en beperk een klein deel van de 'gemakkelijke' bewerkte voeding tot een redelijk aantal opties. Het is een realistische strategie die de risico's voor hart- en stofwisseling daadwerkelijk vermindert.