Vijf 'wetenschappelijke' artikelen die niet te vertrouwen zijn
Laatst beoordeeld: 30.05.2018
Alle iLive-inhoud wordt medisch beoordeeld of gecontroleerd op feiten om zo veel mogelijk feitelijke nauwkeurigheid te waarborgen.
We hebben strikte richtlijnen voor sourcing en koppelen alleen aan gerenommeerde mediasites, academische onderzoeksinstellingen en, waar mogelijk, medisch getoetste onderzoeken. Merk op dat de nummers tussen haakjes ([1], [2], etc.) klikbare links naar deze studies zijn.
Als u van mening bent dat onze inhoud onjuist, verouderd of anderszins twijfelachtig is, selecteert u deze en drukt u op Ctrl + Enter.
Dit jaar publiceerde de wetenschappelijke editie van Nature een materiaal waarin staat dat de maximale leeftijd van een persoon niet meer dan 115 jaar is. Deze informatie wekte opwinding - en niet alleen bij gewone lezers, maar ook bij wetenschappers. Het feit is dat dit tijdschrift altijd een goede reputatie had voor een wetenschappelijke publicatie van hoge kwaliteit, dus het was heel vreemd om op zijn pagina's een soortgelijk 'feit' te lezen, waar de meeste experts het niet mee eens zijn.
Zoals later bleek, was het artikel niet echt gebaseerd op enig bewijs en werd het per toeval beoordeeld. Na deze zaak werd de kwestie van het herzien van dergelijke informatie strenger, om lezers niet in een openlijke illusie te introduceren.
De redactie selecteerde vijf meer resonante materialen waarvan de essentie de waarheid niet weerspiegelde. We raden u aan om er vertrouwd mee te raken.
- Mythe: genetisch gemodificeerd voedsel veroorzaakt de ontwikkeling van tumoren.
Ongeveer vijf jaar geleden, in één gerespecteerde publicatie, werden gegevens gepubliceerd dat een dergelijk genetisch gemodificeerd product als maïs een impuls zou kunnen geven aan de ontwikkeling van het tumorproces. De studie werd uitgevoerd op knaagdieren die maïs voedden met GGO's. Na de publicatie kwam de auteur van het experiment in de echte glorie, omdat de genmodificatie in de meeste mensen aanvankelijk veel negatieve emoties veroorzaakte, en ze hadden lang gewacht op een dergelijke bevestiging van hun vermoedens. Niettemin werd het artikel bekritiseerd en deze informatie werd niet echt wetenschappelijk bevestigd.
- Mythe: vaccinatie is de oorzaak van autisme.
Een artikel over dit onderwerp verscheen bijna 10 jaar geleden, maar werd pas na 2 jaar teruggetrokken. Feit is dat een dergelijke conclusie werd getrokken na het experiment met de deelname van 12 vrijwilligers - en dit is heel weinig voor wetenschappelijk onderzoek. Daarnaast was de auteur financieel geïnteresseerd in het verspreiden van dergelijke informatie.
- Mythe: het is mogelijk om stamcellen op een nieuwe manier te verkrijgen.
Wetenschappers bestuderen al lang de mogelijkheid om stamcellen te verkrijgen van andere inheemse cellen van de patiënt. Zoals te verwachten, waren ze geïnteresseerd in een nieuw wetenschappelijk artikel, waarvan de auteurs beweerden dat ze een nieuwe methode voor het kweken van stamcellen hadden uitgevonden. Later werd bewezen dat de feiten waren vervalst voor de levering van het materiaal: de hoofdauteur van het artikel werd geraakt door een lava van kritiek, die vervolgens leidde tot zijn zelfmoord.
- Mythe: Verspreiding van informatie over homoseksuelen vermindert de ernst van homofobie.
Drie jaar geleden werd naar verluidt een studie uitgevoerd, waarbij vertegenwoordigers van de niet-traditionele oriëntatie het publiek over hun leven en problemen vertelden, waarna ze informeerden of de meningen van mensen over hen waren veranderd. Volgens het artikel veranderde de houding van mensen ten opzichte van homoseksualiteit ten goede. Na een tijdje werd echter bewezen dat het experiment met een massa grove schendingen was uitgevoerd, waardoor de ontvangen onbevestigde informatie kon worden ingetrokken.
- Mythe: water heeft geheugen.
20 jaar geleden bleek een artikel dat water contact met elke stof kan onthouden en op basis daarvan de structuur ervan kan veranderen. De informatie veroorzaakte veel feedback en de studie besloot om te herhalen. Wat was de verrassing van wetenschappers toen deze informatie niet werd bevestigd. Het artikel werd niet ingetrokken, maar het werd niet serieus genomen.