Waarom liegen we?
Laatst beoordeeld: 17.10.2021
Alle iLive-inhoud wordt medisch beoordeeld of gecontroleerd op feiten om zo veel mogelijk feitelijke nauwkeurigheid te waarborgen.
We hebben strikte richtlijnen voor sourcing en koppelen alleen aan gerenommeerde mediasites, academische onderzoeksinstellingen en, waar mogelijk, medisch getoetste onderzoeken. Merk op dat de nummers tussen haakjes ([1], [2], etc.) klikbare links naar deze studies zijn.
Als u van mening bent dat onze inhoud onjuist, verouderd of anderszins twijfelachtig is, selecteert u deze en drukt u op Ctrl + Enter.
Bijna iedereen liegt. En doet het bijna elke dag. Sommigen liegen om winst te maken, anderen liegen "voorgoed", weer anderen voor een of andere reden. Maar wat zijn we echt aan het bewe- gen op dit moment?
De resultaten van onderzoek door wetenschappers van de Universiteit van Amsterdam en de David Ben Gurion Universiteit in de Negev, die verschenen in het tijdschrift Association for Psychological Science, werpen licht op de oorzaken en omstandigheden die ervoor zorgen dat mensen leugens vertellen.
Eerdere studies op dit gebied hebben de belangrijkste oorzaak van de leugen geïdentificeerd - het dienen van hun eigen belangen. Er werd ook opgemerkt dat een persoon gemakkelijk kan liegen als hij een excuus voor zijn daad vindt.
Gezondheidszorgpsycholoog Shalva Saul en zijn collega's, die de studie uitgevoerd, op basis van eerdere resultaten wezen uit dat onder de druk van de omstandigheden, zoals wanneer op het spel staat is de geldelijke beloning, en zet een tijdsbestek, worden mensen meer geneigd om te liegen. Wanneer er geen dergelijke "drukkende" factoren zijn, verdwijnt de behoefte om te liegen niet vanzelf.
"Volgens onze theorie geeft iemand eerst om zijn eigenbelang, en pas dan gaat hij in op alle sociale aspecten van zijn gedrag", zeggen experts. - Wanneer een persoon niet genoeg tijd heeft om na te denken, zal hij zijn best doen om van de situatie gebruik te maken. Wanneer een persoon de tijd heeft om alles te overdenken, zal hij proberen de leugen te vermijden als hij dat niet doet, dan op zijn minst verminderen ".
Om deel te nemen aan het experiment werden 70 vrijwilligers uitgenodigd. Ze werden aangeboden om dobbelstenen te spelen en de behaalde punten te noteren, en voegde daaraan toe dat degenen die het maximale bedrag behalen een geldelijke beloning ontvangen.
Deelnemers werden verdeeld in twee groepen, waarvan één om punten te registreren, in 20 seconden investeerde en voor de tweede keer werden geen tijdslimieten vastgesteld. Al deze operaties die de examinandi zonder getuigen hebben uitgevoerd. Een graad van eerlijkheid, wetenschappers geëvalueerd, waarbij de afwijkingen van het gemiddelde resultaat van beide teams werden vergeleken.
Het bleek dat de deelnemers, onder tijdsdruk, vaste getallen vastlegden die groter waren dan die van de groep, die tijd hadden om na te denken.
Uit vergelijking van het gemiddelde aantal opnamen en scores door specialisten blijkt echter dat de tweede groep ook de resultaten overdreef, hoewel niet zo eerlijk als de eerste.
De tweede ervaring van wetenschappers, gebaseerd op hetzelfde principe van tijdsbeperkingen, toonde identieke resultaten: degenen die een minimale tijd hadden om na te denken werden vaker bedrogen.
Als we het samenvatten, blijkt dat een man in de hoek gedreven, instinctief zal liggen, het is inherent aan de natuur. Daarom, als je maximale eerlijkheid wilt bereiken, kun je beter niet op hem drukken en geen onmiddellijk antwoord eisen.