Klinische onderzoeken in de oncologie: waarom patiënten bereid zijn deel te nemen, maar zelden de kans krijgen

De meeste mensen in de VS staan positief tegenover deelname aan klinische kankeronderzoeken, en wanneer een arts het daadwerkelijk voorstelt, stemt meer dan de helft van de patiënten ermee in. Maar slechts 7-8% van de volwassenen wordt daadwerkelijk toegelaten tot onderzoeken, meestal omdat er op hun locatie simpelweg geen geschikt protocol beschikbaar is. En als dat wel zo is, dan sluiten strenge criteria ongeveer een kwart van de patiënten uit. De boodschap is simpel en krachtig: het belangrijkste is de toegang, niet "onwilligheid van de patiënt" en zeker niet "wantrouwen van de patiënt".

Hieronder vindt u een analyse van een recent commentaar in JAMA Network Open (Joseph M. Unger, 2025): wat houdt dit precies tegen, waarom is het oneerlijk en ineffectief en wat kan er nu aan gedaan worden?

Waarom deelname zo belangrijk is

Klinische studies vormen een brug tussen laboratoriumwetenschap en de echte geneeskunde. Het onderzoek van vandaag is de standaardzorg van morgen. Dit is vooral gevoelig voor oncologie: nieuwe medicijnen en combinaties verschijnen snel, maar het duurt even voordat ze een 'reguliere' kliniek bereiken. Deelname biedt de patiënt:

• toegang tot de nieuwste benaderingen onder toezicht van een team van experts,
• strikte monitoring en gestructureerd toezicht,
• een kans om invloed uit te oefenen op de behandeling van toekomstige patiënten.

En hoe representatiever de groep, hoe zekerder artsen de resultaten toepassen op alle patiëntengroepen, ongeacht ras, inkomen of woonplaats.

Waar 90% van de potentiële deelnemers verdwaalt

Analyses van de afgelopen jaren schetsen hetzelfde beeld:

1. Geen protocol beschikbaar op locatie.
Voor ~56% van de patiënten is er simpelweg geen geschikte test beschikbaar in hun ziekenhuis. Dit is geen 'weigering' van de patiënt – het is nul kans om een gesprek te beginnen.

2. Strikte selectiecriteria
Van degenen die een protocol hebben, is nog eens ~22-23% ongeschikt (vanwege leeftijd, bijkomende ziekten, eerdere therapie, laboratoriumwaarden, enz.). Dit is het tweede "filter" dat een kwart afsnijdt.

3. En als ze praten, stemmen mensen in
Wanneer een arts daadwerkelijk aanbiedt om deel te nemen, stemt 55-61% van de patiënten in. En dit geldt voor alle raciale en etnische groepen: er werden geen verschillen in bereidheid om deel te nemen gevonden in de huidige gegevens tussen zwarte, witte, Latijns-Amerikaanse en Aziatische patiënten.
Dus het idee dat "minderheidspatiënten niet willen deelnemen aan onderzoek omdat ze hen niet vertrouwen" is een mythe. Een veel eerlijker antwoord is dat de kans kleiner is dat ze worden aangeboden omdat grote industriële onderzoeken fysiek in grote academische centra plaatsvinden, ver weg en onhandig gelegen, en er geen "lokale" toegang is.

Waarom is het ook een kwestie van rechtvaardigheid?

De overlevingskloof bij borstkanker tussen zwarte en witte vrouwen in de Verenigde Staten is een hardnekkig feit. Als klinische studies de toegangspoort zijn tot geavanceerde behandelingen, dan betekent ongelijke toegang ongelijke kansen op betere behandelingen nu, niet alleen "ooit". Inclusieve deelname gaat niet alleen over "wetenschap"; het gaat over gelijke kansen in het leven.

Systeemknelpunten - en wat u eraan kunt doen

Dit zijn de specifieke hefbomen die werken (en die al gedeeltelijk worden geïmplementeerd in landen en centra):

1) Breid de onderzoeksgeografie uit

• Partnerschappen tussen academische centra en regionale/ziekenhuisklinieken.
• Netwerkprotocollen: één onderzoekscentrum, vele ‘spaken’ – satellieten.
• ‘Gedecentraliseerde’ elementen: huisbezoeken, mobiele verpleegkundigen, monsterafname in een lokaal laboratorium.

2) Verzacht en “humaniseer” de criteria

• Herziening van de ‘automatische’ uitsluitingen (licht verlaagd creatinine, gecontroleerde gelijktijdige ziekte, HIV met onderdrukte virale lading, enz.).
• Inclusie van ouderen, mensen met comorbiditeiten: degenen met wie we daadwerkelijk in de kliniek komen.

3) Maak deelname logistiek mogelijk

• Vervoer, parkeren, kinderopvang, tijdcompensatie.
• Flexibele bezoeken (avond/weekend), telegeneeskunde voor consulten.
• Navigators (patiëntennavigators) die u helpen bij het navigeren door de gehele route.

4) Verwijder verborgen financiële barrières

• Transparante dekking van de kosten voor routinematige zorg door de verzekering.
• Duidelijke vergoeding voor onvoorziene uitgaven van de deelnemer.

5) Spreek de taal van de patiënt

• Materialen en toestemming in duidelijke taal, aangepast aan de cultuur.
• De rol van de gemeenschap: opiniemakers, patiëntenorganisaties, echte verhalen van deelnemers.

6) Maak tests meer ‘echt’

• Pragmatisch ontwerp (minimaal onnodige bezoeken en procedures).
• Gebruik van elektronische registers en randomisatie "on the flow" (registergebaseerde onderzoeken).
• Echte klinische uitkomsten (kwaliteit van leven, tijd tot volgende lijn), niet alleen maar vervangers.

"Wat als mensen nog steeds niet gaan?" — Ze gaan!

Twee belangrijke feiten om te onthouden:

• Patiënten zijn er klaar voor. Als een arts het voorstelt, stemt meer dan de helft ermee in.
• Er is voldoende bereidheid om deel te nemen voor alle groepen. De kloof in rekrutering in industriële 'pivotal'-studies (bijvoorbeeld het aandeel zwarte deelnemers is ~3% met een verwachte ~14%) wordt verklaard door de structuur van de toegang, en niet door 'onwil'.

Wat dit betekent voor de patiënt en zijn familie - praktische stappen

• Vraag rechtstreeks aan uw arts of er tests voor u beschikbaar zijn (lokaal en in nabijgelegen centra).
• Vraag om contact op te nemen met de onderzoekscoördinator of navigator.
• Ontdek welke kosten worden vergoed en hoe u vervoer/tv-bezoeken regelt.
• Als de criteria ‘op het randje’ lijken, vraag dan uw arts om de bijgewerkte versie van het protocol te raadplegen: de criteria worden vaak versoepeld tijdens de werving.
• Controleer dit bij gerenommeerde registers (via uw arts): soms zijn er observationele onderzoeken die minder middelen vergen of onderzoeken waarbij u niet zo vaak langskomt.

Het grote plaatje: hoe je een deugdzame cirkel start

Inclusiviteit → meer vertrouwen → hogere participatie → snellere en nauwkeurigere resultaten → toegankelijke, effectieve behandelingen → nog meer vertrouwen. Deze cyclus werkt al, waarbij het systeem wordt herbouwd om de patiënt tegemoet te komen, en niet andersom.

Kortom: het grootste obstakel is het gebrek aan mogelijkheden. Geef een patiënt een echte kans, en hij of zij zal die meestal grijpen. Het is dus aan artsen, beheerders, sponsors en toezichthouders om de toegang te vergroten, het traject te vereenvoudigen en deelname gemakkelijk en veilig te maken voor een breed scala aan mensen. Zo krijgen we sneller nieuwe, goed geteste behandelingen – voor iedereen.