Addis-Kakovsky-test: het tellen van gevormde elementen

De Addis-Kakovsky-test is een historische kwantitatieve methode die de hoeveelheid rode bloedcellen, witte bloedcellen en cilinders meet die gedurende een langere periode, meestal 10-12 uur of 24 uur, in de urine worden uitgescheiden. De logica achter de methode was niet om te meten hoeveel cellen er "op dit moment in één milliliter" zichtbaar zijn, maar om hun totale uitscheiding over de tijd te benaderen. Dit idee maakte de methode zeer belangrijk in de vroege klinische nefrologie. [1]

Historisch gezien wordt de methode vooral geassocieerd met Thomas Addis, die in 1925 een kwantitatieve benadering beschreef voor de evaluatie van urinesediment en probeerde deze te gebruiken voor de klinische classificatie van nierziekten. Later werd deze benadering ook geassocieerd met het eerdere werk van Kakovsky, en in de Russischtalige traditie werd de dubbele naam "Addis-Kakovsky" ingeburgerd. Voor die tijd was dit een belangrijke stap voorwaarts, omdat de arts niet alleen een kwalitatieve beschrijving van het sediment kreeg, maar ook een poging tot kwantitatieve standaardisatie ervan. [2]

De methode ontstond in een tijdperk waarin moderne geautomatiseerde urine-analysatoren, geavanceerde immunologische diagnostiek en nierbiopsie als routinematig klinisch instrument nog niet bestonden. Daarom werd het kwantitatief tellen van cellen en cilinders in de urine beschouwd als een van de weinige manieren om de "aard van de nierschade gedurende het leven" te beoordelen. De historische waarde van de test in dit opzicht is werkelijk groot. [3]

De geschiedenis van de methode zelf onthult echter de beperkingen ervan. Thomas Addis ontwikkelde een systeem dat bedoeld was om de aanzienlijke variabiliteit van conventionele urinemicroscopie te verminderen, maar latere ontwikkelingen in de nefrologie namen een andere wending: het werd belangrijker om niet zozeer de gevormde elementen per dag te tellen, maar om het monster te standaardiseren, cellen te behouden, hun morfologie beter te onderscheiden en de bevindingen te relateren aan het klinische scenario en de niermorfologie. Daarom wordt het monster tegenwoordig meer beschouwd als een historisch onderdeel van de laboratoriumdiagnostiek dan als een essentieel onderdeel ervan. [4]

De moderne urologie en nefrologie beschouwen urinesediment nog steeds als uiterst belangrijk, maar gebruiken het op een andere manier. Tegenwoordig zijn niet alleen de aantallen waardevol, maar ook de aanwezigheid van dysmorfe erytrocyten, acanthocyten, erytrocytencilinders, leukocytencilinders, nier-epitheel, granulaire cilinders en andere structuren die helpen de bron van de bloeding of het type nefronbeschadiging te begrijpen. In die zin heeft de moderne sedimentmicroscopie de filosofie van de oude test behouden, maar heeft technisch en klinisch aanzienlijke vooruitgang geboekt. [5]

Tabel 1. Wat was de Addis-Kakovsky-test?

Kenmerkend	Historische essentie
hoofdidee	Bereken de totale uitscheiding van gevormde elementen over tijd.
Wat werd beschouwd als	Erytrocyten, leukocyten, cilinders
Welk materiaal werd gebruikt?	Getimede urine, meestal 's nachts of overdag.
De taak van de methode	Om het urinesediment bij nierziekten kwantitatief te beschrijven.
Historische betekenis	Een van de belangrijkste kwantitatieve methoden in de vroege nefrologie.
Huidige status	Voornamelijk historisch, op sommige plaatsen lokaal bewaard gebleven.

De tabel weerspiegelt de historische plaats van de methode en het verschil met de moderne laboratoriumlogica. [6]

Hoe het onderzoek werd uitgevoerd en wat er precies werd gemeten.

De klassieke methode hield in dat de patiënt gedurende een strikt afgebakende periode al zijn urine verzamelde. Het laboratorium nam vervolgens een deel van het monster, centrifugeerde het, analyseerde het sediment en berekende het aantal cellen en cilinders opnieuw voor het gehele verzamelde volume en tijdsinterval. Dit was een poging om een schatting te maken van het verlies van gevormde elementen per dag of per anderhalve dag.

De volledigheid van de verzameling was cruciaal voor de methode. Als een patiënt een deel van een monster verloor, de begin- of eindtijd onjuist noteerde, het monster per ongeluk met water vermengde, de urine te lang ophield zonder de juiste omstandigheden, of zijn drinkpatroon veranderde, zou het eindresultaat verstoord raken. Dit was geen kleine laboratoriumfout, maar een systemisch probleem, omdat de hele berekening afhing van een volledige en nauwkeurige verzameling. [8]

De methode was met name afhankelijk van het behoud van gevormde elementen. Moderne overzichten van sedimentmicroscopie benadrukken dat cellen en cilinders worden vernietigd in urine met een lage concentratie en een alkalische samenstelling, en dat de eerste ochtendurine, na een lange tijd in de blaas te hebben gelegen, vaak minder geschikt is voor een gedetailleerde beoordeling van de cellulaire morfologie, juist vanwege de lysis van cellen en cilinders. Voor de Addis-Kakovsky-test was deze beperking bijzonder pijnlijk, omdat het onderzoek van nature neigde naar langdurige urineaccumulatie. [9]

Naast het aantal cellen zelf zijn ook hun type en morfologie van groot belang in de nefrologie. De klassieke test was echter aanvankelijk sterker als kwantitatieve, in plaats van morfologische, methode. Tegenwoordig is het voor een arts vaak belangrijker om niet alleen te weten hoeveel rode bloedcellen er 's nachts zijn vrijgekomen, maar ook om te begrijpen of ze dysmorf waren, of ze acanthocyten bevatten, of dat ze rode bloedcelcilinders bevatten. Deze details helpen om glomerulaire van niet-glomerulaire bloedingen te onderscheiden. [10]

In het oude paradigma hielp de test om de progressie van nefritis en andere nierpathologieën kwantitatief te volgen. In het nieuwe paradigma wordt de progressie vaker gevolgd door een combinatie van indicatoren: volledig urineonderzoek, sedimentmicroscopie, albumine-creatinine-ratio, urine-eiwit, glomerulaire filtratiesnelheid, serologische markers en, indien nodig, morfologie van het nierweefsel. Het moderne systeem is daarom zowel nauwkeuriger als multidimensionaal geworden. [11]

Tabel 2. Welke fasen maakten het onderzoek vatbaar voor fouten?

Fase	Waar deed het probleem zich voor?	Waarom is dit belangrijk?
Urineverzameling	Onvolledig volume	De eindberekening was te laag.
Tijdsinterval	Onjuist begin en einde	Maakte de hertelling onbetrouwbaar
Drinkpatroon	Overmatig vochtgebruik of uitdroging	Veranderde urineconcentratie en celintegriteit
Opslag	Het monster bestaat al lange tijd.	Verhoogde afbraak van cellen en cilinders
Vervoer	Leveringsvertraging	De nauwkeurigheid van de microscopie is verslechterd.
Laboratoriumfase	Verschillende centrifugeer- en teltechnieken	Verminderde reproduceerbaarheid

De tabel vat de belangrijkste preanalytische en analytische beperkingen van de getimede test samen.[12]

Waarom de methode uit de dagelijkse praktijk is verdwenen

De eerste en voornaamste reden is de slechte preanalytische stabiliteit. De huidige richtlijnen voor urineanalyse stellen expliciet dat getimede urineverzamelingen vaker discrepanties en fouten opleveren dan gestandaardiseerde spotmonsters. Voor chemische metingen bevelen de Europese richtlijnen al aan om over te schakelen op creatinine-gecorreleerde waarden in een enkel urinemonster, juist vanwege de lagere incidentie van substandaard verzamelingen. Hoewel deze bepaling formeel primair van toepassing is op urinechemie, is het principe zelf ook zeer belangrijk voor het begrijpen van het lot van de Addis-Kakovsky-test. [13]

De tweede reden is de vernietiging van cellen en cilinders wanneer urine gedurende lange perioden onder ongunstige omstandigheden blijft staan. Moderne sedimentmicroscopie geeft de voorkeur aan monsters waarin cellen maximaal bewaard zijn gebleven. Overzichten benadrukken dat langdurige opslag van urine, alkalische reactie en lage osmolaliteit leiden tot lysis van cellen en cilinders. Dit maakt het idee van langdurige cumulatieve verzameling minder geschikt voor nauwkeurige microscopische diagnostiek. [14]

De derde reden is een verschuiving in klinische prioriteiten. Tegenwoordig is het voor een arts niet voldoende om alleen het totale aantal gevormde elementen per dag te kennen. Het is veel belangrijker om te begrijpen of de hematurie glomerulair is, of er rode bloedcelcilinders zijn, of er granulaire cilinders zijn, of er tekenen zijn van acute tubulaire necrose, of er sprake is van significante proteïnurie, wat de glomerulaire filtratiesnelheid is en of er een systemische ziekte is. De Addis-Kakovsky-test beantwoordt slechts een klein deel van deze vragen. [15]

De vierde reden is de ontwikkeling van automatisering. Moderne urinesedimentanalyseapparaten kunnen snel en reproduceerbaar cellen tellen in een gestandaardiseerd monster, waardoor de workflow in het laboratorium aanzienlijk wordt versneld. Automatisering is echter niet perfect en kan minder effectief zijn bij het detecteren van abnormale cilinders en dysmorfe rode bloedcellen, waardoor handmatige microscopie waardevol blijft. Maar zelfs dit moderne, hybride model is nog steeds veel handiger en praktischer dan de arbeidsintensieve, dagelijkse telmethode die vroeger werd gebruikt. [16]

De vijfde reden is de verandering in de methoden voor het beoordelen van proteïnurie en chronische nierziekte. In de moderne praktijk is de primaire beoordeling van het nierrisico niet langer gebaseerd op een 24-uurs urineceltelling, maar op de beoordeling van de nierfunctie en albuminurie. Europese richtlijnen bevelen aan om de albumine-creatinine-ratio in een enkel urinemonster te gebruiken als primaire indicator voor nierschade, omdat deze beter gestandaardiseerd en praktischer is dan getimede verzamelingen. [17]

De zesde reden is het toenemende belang van risicogestratificeerde hematurietesten. De huidige aanbevelingen voor microhematurie en klinische richtlijnen voor geïsoleerde hematurie richten zich op urineonderzoek, eiwitten, cilinders, morfologie van rode bloedcellen, leeftijd, tumorrisicofactoren en beeldvorming, in plaats van de Addis-Kakovsky-test. Tegenwoordig wordt microhematurie microscopisch gedefinieerd als meer dan 3 rode bloedcellen per gezichtsveld bij hoge vergroting, en het verdere beleid is gebaseerd op risico en klinische context. [18]

Tabel 3. Waarom de Addis-Kakovsky-test voornamelijk een historische gebeurtenis werd.

Oorzaak	Wat is er veranderd in de moderne praktijk?
Te veel fouten tijdens het verzamelen	De voorkeur ging uit naar gestandaardiseerde, afzonderlijke monsters.
Cellen blijven slecht bewaard tijdens langdurige opslag.	De kwaliteit van vers sediment is belangrijker geworden.
De methode levert voornamelijk kwantitatieve gegevens op in plaats van gedetailleerde morfologie.	De arts heeft dysmorfe rode bloedcellen en cilinders nodig.
Automatische analysers zijn verschenen	Het tellen van cellen is sneller en reproduceerbaarder geworden.
De risicobeoordeling voor nierziekten is veranderd.	Albuminurie en glomerulaire filtratiesnelheid worden veel gebruikt.
Er zijn moderne algoritmes ontwikkeld voor hematurie en proteïnurie.	De tactieken zijn niet gebaseerd op oude dagelijkse celtests.

Uit de tabel blijkt dat het probleem niet is dat de methode een ‘slecht idee’ is, maar dat moderne diagnostiek nauwkeuriger, eenvoudiger en klinisch nuttiger is geworden. [19]

Waarmee is het monster vandaag vervangen?

Tegenwoordig is de rol van de oude test verdeeld over verschillende moderne tests. Voor de meeste patiënten blijft de eerste stap een algemene urineanalyse met een teststrip en microscopisch onderzoek van het sediment. Deze aanpak maakt een snelle visualisatie mogelijk van bloed, eiwitten, leukocyten, nitrieten, cilinders, kristallen en andere elementen, voordat wordt besloten of een meer specifiek nefrologisch of urologisch onderzoek nodig is. [20]

Bij het beoordelen van het nierrisico bij chronische nierziekte is de belangrijkste indicator niet langer de traditionele dagelijkse cellulaire excretiesnelheid, maar de albumine-creatinine-ratio in een enkel urinemonster. Europese richtlijnen bevelen deze indicator expliciet aan als de primaire indicator voor het beoordelen van nierschade, omdat een enkel urinemonster gemakkelijker te verzamelen en beter gestandaardiseerd is dan getimede urine. [21]

Bij de beoordeling van hematurie zijn tegenwoordig drie dingen belangrijk: het bevestigen van de aanwezigheid van rode bloedcellen, het bepalen van het eiwitgehalte en het onderzoeken van de morfologie en cilinders van de rode bloedcellen. Dysmorfe rode bloedcellen en rode bloedcelcilinders wijzen op een glomerulaire laesie. Dit is veel nuttiger voor klinische besluitvorming dan het kennen van het geschatte dagelijkse celverlies zonder morfologische context. [22]

Als het doel is om vast te stellen of er sprake is van een urineweginfectie, zijn de belangrijkste tests tegenwoordig een urineonderzoek en een urinekweek, en niet de Addis-Kakovsky-test. Bij infecties is de arts meer geïnteresseerd in bacteriurie, leukocyturie, nitrieten en de groei van de kweek dan in het berekenen van de dagelijkse leukocytenuitscheiding met behulp van de oude methode. [23]

Bij de beoordeling van acute nierinsufficiëntie zoekt een moderne expert in sedimentmicroscopie naar nier-epitheel, granulaire cilinders, "vuilbruine" cilinders, leukocytencilinders en andere soorten pathologische structuren. Recente overzichten benadrukken dat deskundig sedimentonderzoek cruciale diagnostische en prognostische informatie kan opleveren, vooral bij acute tubulaire necrose en inflammatoire nierletsels. [24]

Tot slot, als een laboratorium een geautomatiseerd deeltjestelsysteem gebruikt, wordt nu aanbevolen de resultaten te rapporteren in gestandaardiseerde eenheden van deeltjes per liter, en voor cellen en cilinders heeft kwantitatieve rapportage de voorkeur. Dit is een ander belangrijk verschil met oudere methoden, die afhankelijk waren van omslachtigere en tijdrovendere omrekeningen. [25]

Tabel 4. Wat wordt er tegenwoordig in plaats van de Addis-Kakovsky-test gebruikt?

Klinische taak	De moderne voorkeursaanpak
Primaire screening op urineafwijkingen	Algemene urineanalyse en sedimentmicroscopie
Nierrisicobeoordeling bij chronische nierziekte	Albumine/creatinine-ratio
Bevestiging en analyse van hematurie	Microscopisch onderzoek van sediment, erytrocytmorfologie, eiwit in urine
Zoek naar urineweginfectie	Algemene urineanalyse en -kweek
Beoordeling van acuut nierletsel	Deskundig microscopisch onderzoek van sediment
Stroomlaboratoriumwerk	Geautomatiseerde deeltjestelling met handmatige verificatie op basis van metingen.

De tabel vat de moderne vervanging van een historisch voorbeeld door verschillende preciezere en gerichtere instrumenten samen. [26]

Wanneer getimede urine nog steeds echt nodig is

Het is belangrijk om niet in het tegenovergestelde uiterste te vervallen en te concluderen dat langdurige urineverzameling in de moderne geneeskunde zinloos is. Dat is onjuist. Getimede verzamelingen spelen nog steeds een belangrijke rol, maar niet langer voor de Addis-Kakovsky-test als routinematige celtest, maar voor andere doeleinden. De meest voorkomende zijn de beoordeling van nierstenen, nauwkeurige dagelijkse proteïnurie in geselecteerde gevallen en de berekening van bepaalde klaringparameters. [27]

Een recent overzicht van 24-uurs urineverzameling benadrukt dat dergelijk materiaal belangrijk blijft voor metabole beoordeling bij nefrolithiase, voor het beoordelen van bepaalde vormen van proteïnurie, voor het monitoren van bepaalde aandoeningen en voor een aantal gespecialiseerde endocrinologische en metabole toepassingen. Het idee van getimede urineverzameling is dus niet verdwenen, maar het toepassingsgebied ervan is smaller en beter gedefinieerd geworden. [28]

Bij de vorming van nierstenen maakt 24-uurs urine de meting mogelijk van volume, calcium, oxalaat, citraat, urinezuur, natrium, ammonium en andere parameters die niet volledig kunnen worden vervangen door een eenvoudige telling van de gevormde elementen. In deze situatie is het de chemische samenstelling van de urine, in plaats van de oude celanalyse, die klinisch bruikbare informatie oplevert. [29]

Bij proteïnurie wordt in de moderne praktijk steeds vaker een enkel urinemonster gebruikt met een eiwit- of albumine-creatinine-ratio, maar een 24-uurs urineverzameling blijft waardevol voor de eerste verificatie van sommige bevindingen en in bepaalde klinische scenario's. Europese richtlijnen stellen expliciet dat enkelvoudige monsters als primair moeten worden beschouwd, terwijl getimede verzamelingen moeten worden gebruikt voor de eerste verificatie en zeldzame bevestigingen. [30]

In 2026 zou het dus nauwkeuriger zijn om te zeggen: het is niet de getimede urine die achterhaald is, maar eerder de Addis-Kakovsky celtest die zijn rol als routinematige, universele methode heeft verloren. Getimede urineverzamelingen bestaan nog steeds, maar worden alleen gebruikt waar ze werkelijk unieke chemische of kwantitatieve informatie opleveren. [31]

Tabel 5. Waar is vandaag een 24-uurs urinemonster of een ander getimed urinemonster nodig?

Moderne uitdaging	Is een ophaalmoment op een vast tijdstip noodzakelijk?
Metabool onderzoek naar nierstenen	Ja
Bevestiging van significante proteïnurie in geselecteerde gevallen	Soms wel
Evaluatie van enkele vergunningen	Ja, volgens de aanwijzingen.
Feochromocytoom en sommige endocriene problemen	Ja
Routinematige telling van rode bloedcellen, witte bloedcellen en cilinders volgens het oude schema.	Meestal niet
Eerste evaluatie van chronische nierziekte	Meestal niet, in de meeste gevallen is één portie en de bijbehorende creatinine-ratio voldoende.

Uit de tabel blijkt dat de indicaties voor getimede urine veel gerichter zijn geworden. [32]

Hoe worden rode bloedcellen, witte bloedcellen en cilinders in de urine tegenwoordig beoordeeld?

Als er rode bloedcellen in de urine worden aangetroffen, begint de moderne klinische aanpak met het bevestigen van echte hematurie en het beoordelen van de context ervan. Volgens de huidige richtlijnen wordt microhematurie gedefinieerd als meer dan 3 rode bloedcellen per gezichtsveld bij hoge vergroting in een correct afgenomen monster. Vervolgens beoordeelt de arts of er sprake is van proteïnurie, cilinders, systemische symptomen en het risico op een urologische tumor. [33]

Als er naast hematurie ook dysmorfe rode bloedcellen of rode bloedcelcilinders aanwezig zijn, wijst dit op een glomerulaire bloedingsbron. Bij vasculitis en andere glomerulaire ziekten vermelden moderne richtlijnen expliciet microscopische hematurie met dysmorfe rode bloedcellen en rode bloedcelcilinders als een typische manifestatie van actieve nierziekte. Juist hier is de oude 24-uurs celtelling inferieur aan de moderne morfologische beoordeling van het sediment. [34]

Als er veel leukocyten in de urine aanwezig zijn, is het belangrijk onderscheid te maken tussen infectie, interstitiële ontsteking, contaminatie en bepaalde systemische processen. Een algemene urineanalyse, microscopie, een nitriettest en, indien nodig, een urinekweek zijn hiervoor voldoende. Een dagelijkse leukocytentelling volgens Addis-Kakovsky levert meestal geen doorslaggevend voordeel op. [35]

Als er cilinders worden aangetroffen, hecht de moderne nefrologie niet alleen belang aan het aantal, maar ook aan het type cilinders. Rode bloedcelcilinders zijn typisch voor het nefrotisch syndroom, witte bloedcelcilinders kunnen worden gezien bij interstitiële nefritis en pyelonefritis, renale epitheliale en granulaire cilinders duiden op acute tubulaire schade, en wasachtige cilinders worden geassocieerd met een significante achteruitgang van de nierfunctie. Dit is klinisch nuttigere informatie dan het totale aantal cilinders dat 's nachts is aangetroffen. [36]

De huidige richtlijnen benadrukken ook dat geautomatiseerde systemen nuttig zijn, maar niet onfeilbaar. Ze zijn mogelijk minder effectief in het detecteren van abnormale cilinders en dysmorfe rode bloedcellen, waardoor handmatige verificatie noodzakelijk is voor nefrologisch significante bevindingen. Vandaar het huidige model: geautomatiseerde workflow waar voldoende, en deskundige microscopie waar fijne morfologische details belangrijk zijn. [37]

Daarom wordt de oude test nu meer gezien als een historische brug naar de moderne, deskundige microscopie van urinesedimenten. Het was een belangrijke stap in de richting van kwantitatieve urineanalyse, maar de directe klinische functie ervan wordt nu vervuld door nauwkeurigere, beter gestandaardiseerde en meer betekenisvolle methoden. [38]

Tabel 6. Historische logica van de steekproef en moderne logica van het onderzoek.

Vraag	Historische benadering	Moderne aanpak
Zit er bloed in de urine?	Dagelijkse telling van rode bloedcellen	Microscopie, erytrocytmorfologie, risicostratificatie
Is er sprake van ontsteking?	Dagelijkse telling van witte bloedcellen	Leukocyten, nitrieten, kweek, klinische context
Is er sprake van glomerulaire schade?	Indirect via het aantal cellen en cilinders.	Dysmorfe erytrocyten, acanthocyten, erytrocytenafgietsels, eiwit
Is er sprake van buisschade?	Beperkt	Nierenepitheel, granulaire afgietsels, expertmicroscopie
Hoe u uw risico op chronische nierziekte kunt inschatten	Indirect	Albuminurie, creatinine, glomerulaire filtratiesnelheid
Hoe verder te gaan	Volgens het oude nefrologische schema	Volgens moderne urologische en nefrologische algoritmen

Uit de tabel blijkt dat moderne diagnostiek niet alleen ‘nieuwer’ is geworden, maar ook inhoudelijk rijker. [39]

Veelgestelde vragen

Wordt de Addis-Kakovsky-test tegenwoordig nog gebruikt?
Hij wordt soms nog wel eens toegepast in lokale laboratoria of als leermiddel, maar wordt niet beschouwd als een eerstelijnsmethode in moderne internationale algoritmes voor routinematig urineonderzoek. De basis is tegenwoordig een algemene urineanalyse, sedimentmicroscopie, beoordeling van albuminurie en specifieke, gerichte onderzoeken indien nodig. [40]

Waarom wordt deze methode als historisch beschouwd?
Omdat ze een belangrijke rol speelde in de vroege nefrologie, maar later werd vervangen door handigere en nauwkeurigere methoden. De biografie van Thomas Addis geeft duidelijk aan dat Addis' kwantitatieve beoordeling van urinesediment al snel niet meer algemeen werd gebruikt na de ontwikkeling van nieuwe benaderingen voor het beoordelen van de nierfunctie en -morfologie. [41]

Wat werd er precies geteld in dit monster?
Historisch gezien werden rode bloedcellen, witte bloedcellen en cilinders die gedurende een lange periode, meestal 10-12 uur of een dag, geïsoleerd waren, geteld. Dit was een kwantitatieve benadering, geen echt moderne morfologische. [42]

Waarom is dit monster in de praktijk onhandig?
Omdat het een volledige en nauwkeurige urineverzameling vereist en gevoelig is voor fouten bij opslag en transport. Bovendien zorgt langdurige blootstelling van urine aan urine ervoor dat cellen en cilinders verslechteren, wat de nauwkeurigheid van de sedimentbeoordeling beïnvloedt. [43]

Wat heeft hematurie vervangen?
Tegenwoordig wordt hematurie beoordeeld door middel van microscopisch onderzoek van correct verzamelde urine, de morfologie van rode bloedcellen, de aanwezigheid van eiwitten en cilinders, en, indien nodig, een risicogestratificeerd urologisch algoritme. Microhematurie wordt meestal gedefinieerd als meer dan 3 rode bloedcellen per gezichtsveld bij hoge vergroting. [44]

Wat heeft het vervangen bij chronische nierziekte?
Creatininegehaltes, glomerulaire filtratiesnelheid en de albumine-creatinineverhouding in een enkel urinemonster zijn tegenwoordig de belangrijkste criteria voor het beoordelen van het nierrisico. Dit is gestandaardiseerder en gemakkelijker voor de patiënt dan de getimede verzamelingen voor de oude celtelling. [45]

Is 24-uurs urineverzameling vandaag de dag nog steeds nodig?
Ja, maar voor andere doeleinden. Het blijft belangrijk voor nefrolithiase, sommige vormen van proteïnurie, het berekenen van individuele klaringen en een aantal gespecialiseerde metabole en endocriene tests. [46]

Wat is tegenwoordig belangrijker: het aantal cellen of de morfologie?
In veel nefrologische situaties is de morfologie belangrijker. Dysmorfe rode bloedcellen, acanthocyten en rode bloedcelcilinders geven meer klinische informatie over glomerulaire schade dan alleen het totale aantal cellen per dag. [47]

Kunnen geautomatiseerde urine-analysatoren volledig worden vertrouwd?
Nee. Ze zijn erg nuttig voor routinematig laboratoriumonderzoek, maar ze hebben beperkingen bij het herkennen van abnormale cilinders, kristallen en dysmorfe rode bloedcellen. Daarom is handmatige microscopie door een expert nodig voor nefrologisch significante bevindingen. [48]

Wat is de belangrijkste praktische conclusie over dit onderwerp?
De Addis-Kakovsky-test is belangrijk als onderdeel van de geschiedenis van de nefrologie en de laboratoriumdiagnostiek, maar in de moderne routinepraktijk is deze vervangen door gestandaardiseerde eenmalige urinemonsters, moderne sedimentmicroscopie, albuminurie, urinekweek en gerichte, getimede verzamelingen, alleen waar echt nodig. [49]