Prostaatscintigrafie: wanneer is het nodig, wat laat het zien en hoe het verschilt van moderne radionuclidemethoden?

De term 'prostaatscintigrafie' klinkt als de naam van één specifieke test, maar in de moderne urologie en nucleaire geneeskunde is dat niet langer helemaal het geval. Tegenwoordig verwijst het vaker naar een hele groep radionuclidemethoden die primair worden gebruikt voor prostaatkanker: klassieke botscintigrafie, de minder gangbare single-photon emissie computertomografie met prostaat-specifiek membraanantigeen (SPEA), en, het belangrijkst in 2025-2026, positronemissietomografie met prostaat-specifiek membraanantigeen (PET-PEA), die in veel klinische scenario's nauwkeuriger is gebleken dan traditionele beeldvorming. [1]

Het is daarom belangrijk om veelvoorkomende misverstanden direct op te helderen. Magnetische resonantiebeeldvorming (MRI), en niet scintigrafie, blijft de primaire methode in de huidige richtlijnen voor het beoordelen van het prostaatweefsel zelf, eventuele verdachte laesies daarin, en voor het beslissen over een biopsie. De Europese richtlijnen van 2025 bevelen specifiek aan om vóór een biopsie magnetische resonantiebeeldvorming te gebruiken voor lokale beoordeling, en in gevallen met een laag risico bevelen ze helemaal geen aanvullende stadiëringsbeeldvorming aan. [2]

Daarom verwijst "prostaatscintigrafie" in de praktijk bijna altijd niet naar benigne hyperplasie of gewone prostatitis, maar naar een oncologisch probleem: of het nu gaat om het opsporen van botmetastasen, lymfeklieren, lokale recidieven na behandeling, of om de geschiktheid van de patiënt voor radionuclidetherapie te bevestigen. Dit is een belangrijke betekenisverschuiving: het onderzoek evalueert niet zozeer de klier zelf als orgaan, maar de verspreiding van het tumorproces in het lichaam. [3]

Historisch gezien bestonden er oudere versies van radio-immunoscintigrafie, zoals die met indium-111 capromab pendetide. Moderne overzichten tonen echter aan dat hun rol beperkt is geworden vanwege hun relatief lage gevoeligheid en lage ruimtelijke resolutie in vergelijking met nieuwere prostaatspecifieke radiofarmaca. Ze zijn vervangen door nauwkeurigere methoden, met name positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen. [4]

Hieronder is het handiger om het onderwerp niet als één enkele test te beschouwen, maar als drie hoofdbenaderingen: traditionele botscintigrafie, single-photon emissie computertomografie met moderne technetium prostaat-specifieke middelen en positronemissietomografie met prostaat-specifiek membraanantigeen. Deze indeling weerspiegelt de klinische praktijk in 2026 beter. [5]

Tabel 1. Wat wordt er tegenwoordig gewoonlijk bedoeld met "prostaatscintigrafie". [6]

Methode	De hoofdtaak	Wat zoekt hij?	Waar bevindt hij zich tegenwoordig?
Technetium botscintigrafie	Zoek naar botmetastasen	Gebieden met verhoogde botombouw	Wordt nog steeds gebruikt, maar wordt steeds vaker overtroffen door nauwkeurigere methoden.
Single-photon emissie computertomografie met prostaat-specifiek membraanantigeen	Oncologische lokalisatie waar de toegang tot positronemissietomografie beperkt is.	Primaire tumor, recidief, onderdeel van metastasen	Een aanvullende of alternatieve route wanneer positronemissietomografie beperkt beschikbaar is.
Prostaat-specifiek membraanantigeen-positieve tomografie	Stadiëring, herstadiëring, therapiekeuze	Lymfeklieren, botten, weke delen, recidief	De belangrijkste moderne radionuclidemethode
Magnetische resonantiebeeldvorming	Lokale beoordeling van de klier	Verdachte haarden in het orgaan	De belangrijkste methode voor lokale beoordeling, niet scintigrafie.

Wanneer wordt een dergelijk onderzoek daadwerkelijk voorgeschreven?

Voor nieuw gediagnosticeerde prostaatkanker raden de huidige richtlijnen routinematige radionuclide-beeldvorming af. Voor patiënten met een laag risico is aanvullende stadiëringsbeeldvorming niet geïndiceerd. Voor patiënten met een intermediair risico en stadium 3 volgens de International Society of Urological Pathology (ISUP) wordt de voorkeur gegeven aan positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen (PSMA), indien beschikbaar, of ten minste een CT-scan van de buik en het bekken en een botscan. Voor patiënten met een hoog risico en lokaal gevorderde ziekte worden dergelijke onderzoeken een standaardonderdeel van de stadiëring. [7]

Klassieke botscintigrafie is met name geschikt bij symptomatische patiënten, zelfs als het prostaat-specifieke antigeengehalte niet erg hoog lijkt. Europese richtlijnen benadrukken specifiek dat bij aanwezigheid van symptomen botscintigrafie moet worden uitgevoerd, ongeacht het prostaat-specifieke antigeengehalte, het klinische stadium en het tumortype. Dit is belangrijk omdat botpijn kan wijzen op metastatische ziekte, en botscintigrafie zelf de botcomponent van de ziekte evalueert. [8]

De tweede belangrijke groep indicaties houdt geen verband met de initiële diagnose, maar met biochemische recidief. Na radicale prostatectomie bevelen de Europese richtlijnen aan om positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen (PSMA) uit te voeren bij PSMA-waarden boven 0,2 nanogram per milliliter, indien de resultaten daadwerkelijk van invloed zijn op de verdere behandeling. Na radiotherapie wordt dit onderzoek ook aanbevolen voor patiënten bij wie lokale salvagebehandeling wordt overwogen. [9]

Een andere belangrijke indicatie is de selectie van patiënten voor radionuclidetherapie, zoals behandeling met lutetium-177, dat gekoppeld is aan prostaatspecifiek membraanantigeen. Het doel van beeldvorming is hier niet langer alleen het opsporen van metastasen, maar ook het aantonen dat tumorlaesies daadwerkelijk het corresponderende radiofarmaceuticum accumuleren. Met andere woorden, diagnostiek wordt onderdeel van de behandelingsselectie. [10]

Ten slotte is er een tussenliggende zone waar de rol van de nucleaire geneeskunde groeit, maar de standaard nog niet volledig heeft vervangen. Dit betreft patiënten met een hoge klinische waarschijnlijkheid van een tumor en een negatieve eerdere biopsie. Een gezamenlijke richtlijn van de European Association of Nuclear Medicine en de Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging stelt dat positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen de tumorlokalisatie kan verbeteren en kan helpen bij het bepalen van een herhaalde biopsie, maar dat magnetische resonantiebeeldvorming de primaire methode blijft voor de initiële lokale evaluatie. [11]

Tabel 2. In welke situaties is radionuclide-beeldvorming het meest geschikt voor prostaatkanker? [12]

Klinische situatie	Wat wordt vaker gebruikt?
Laag risico op gelokaliseerde kanker	Aanvullende radionuclide-beeldvorming is meestal niet nodig.
Gemiddeld risico met groep 3 volgens de Internationale Vereniging voor Urologische Pathologie.	Indien beschikbaar, heeft een test op prostaatspecifiek membraanantigeen de voorkeur.
Hoog risico of lokaal gevorderd proces	Test op prostaat-specifiek membraanantigeen (PSMA), indien beschikbaar, of computertomografie en botscan.
Botpijn of andere botsymptomen	Botscintigrafie of een nauwkeuriger alternatief
Toename van prostaat-specifiek antigeen na prostatectomie	Prostaatspecifieke membraanantigeentest
Vermoedelijke terugkeer van de ziekte na bestralingstherapie	Testen op prostaatspecifiek membraanantigeen, soms in combinatie met magnetische resonantiebeeldvorming.
Selectie voor radionuclidetherapie	Een test op prostaatspecifiek membraanantigeen is verplicht.

Hoe worden deze onderzoeken uitgevoerd?

Botscintigrafie wordt uitgevoerd na intraveneuze toediening van technetium, een geneesmiddel dat zich bindt aan gebieden met een verhoogde botomzet. Dit betekent dat de methode niet de tumorcellen zelf detecteert, maar de reactie van het bot op de metastase. Daarom werkt het goed in gebieden waar de botlaesie al een osteoblastische reactie teweegbrengt, maar is het minder effectief in situaties waar de laesie klein is en veranderingen in de botmatrix nog niet zichtbaar zijn. [13]

Wanneer single-photon emission computed tomography (SPECT) wordt gecombineerd met CT-scanning, neemt de nauwkeurigheid toe. De reden is eenvoudig: de arts ontvangt niet alleen een kaart van de monsteraccumulatie, maar ook een anatomische referentie van de laesie. Dit helpt om metastasen beter te onderscheiden van degeneratieve veranderingen, fracturen en andere goedaardige bevindingen. [14]

Positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen (PSMA) is anders ontworpen. Hier "verlicht" het radiofarmaceuticum niet simpelweg het botmetabolisme, maar bindt het zich aan een eiwit dat doorgaans overmatig tot expressie komt in prostaatkankercellen. Dit maakt het mogelijk om met deze methode niet alleen botlaesies, maar ook lymfatische, weke-delen- en viscerale laesies beter in beeld te brengen. Dit verklaart de hoge klinische waarde ervan bij de stadiëring en het opsporen van recidieven. [15]

Vanuit het perspectief van de patiënt verloopt de procedure doorgaans zonder noemenswaardige incidenten: een intraveneuze injectie van het geneesmiddel, een wachttijd en vervolgens een scan van het hele lichaam. Volgens de Mayo Clinic duurt het hele proces voor een PET-scan met prostaatspecifiek membraanantigeen vaak 2-3 uur, waarbij de scan zelf ongeveer 30-60 minuten duurt. Patiënten wordt vaak aangeraden om na de scan veel water te drinken en regelmatig te plassen om het geneesmiddel uit te spoelen. [16]

Als een betaalbaarder alternatief wordt single-photon emission computed tomography (SPECT) met op technetium gebaseerde prostaatspecifieke middelen steeds nuttiger in gebieden waar PET beperkt beschikbaar is. Een recente meta-analyse uit 2024 toonde aan dat deze aanpak goede diagnostische resultaten kan opleveren en kan dienen als een praktische back-upoptie in regio's met beperkte middelen. [17]

Tabel 3. Hoe worden verschillende radionuclide-onderzoeken uitgevoerd voor prostaattumoren? [18]

Methode	Wat wordt er geïntroduceerd?	Waar zoekt de scanner naar?	Typische sterkte
Botscintigrafie	Technetium botpreparatie	Verhoogde botombouw	Zoek naar botmetastasen
Botscintigrafie met single-foton tomografie	Hetzelfde medicijn	Verhoogde botombouw plus anatomische lokalisatie	Verduidelijking van twijfelachtige botafwijkingen
Enkelfotontomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen	Technetium is een prostaatspecifiek geneesmiddel.	Haarden van tumorweefsel met geneesmiddelaccumulatie	Een alternatief wanneer positronemissietomografie niet beschikbaar is.
Prostaat-specifiek membraanantigeen-positieve tomografie	Gallium 68 of fluor 18 geassocieerd met prostaat-specifiek membraanantigeen	Tumorhaarden in botten en weke delen	Moderne, uiterst nauwkeurige beeldvorming voor stadiëring

Wat het onderzoek wel en niet aantoont

De meest voorkomende fout die patiënten maken, is dat ze verwachten dat een prostaatscan alles in één keer aan het licht brengt: de grootte van de laesie, de precieze agressiviteit van de tumor, het stadium ervan en zelfs de noodzaak van een operatie. In werkelijkheid beantwoordt elke radionuclidemethode een eigen vraag. Botscintigrafie bepaalt of er een vermoeden bestaat van botmetastasen. Positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen (PSMA) bepaalt de locatie van tumorhaarden en hun geschiktheid voor specifieke behandelingsopties. Geen van deze methoden vervangt echter biopsie en histologie. [19]

Botscintigrafie is fundamenteel beperkt doordat het alleen bot kan detecteren. Europese richtlijnen stellen expliciet dat het, net als natriumfluoride-positronemissietomografie, alleen botmetastasen evalueert. Het brengt geen lymfeklieren, weke delen of lokale recidieven in kaart. Daarom is het met moderne benaderingen steeds minder geschikt dan methoden die het hele lichaam kunnen bestrijken en tegelijkertijd meer dan alleen bot kunnen beoordelen. [20]

Positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen (PSMA) is in dit opzicht veelzijdiger. Het kan tumorhaarden in lymfeklieren, botten en interne organen detecteren, en in geval van biochemische recidief kan het laesies opsporen die niet zichtbaar zijn op conventionele CT-scans en traditionele botscintigrafie. Het heeft echter ook beperkingen: een negatief resultaat sluit micrometastasen in de bekkenlymfeklieren niet uit, vooral als de laesies erg klein zijn. [21]

Voor een gelokaliseerde beoordeling van de primaire tumor in de klier zelf blijft magnetische resonantiebeeldvorming geschikter. De procedurele richtlijnen voor op prostaatspecifiek membraanantigeen gebaseerde positronemissietomografie erkennen dat deze methode kan helpen bij herhaalde biopsieën en een hoge klinische verdenking, maar het belangrijkste sterke punt is de stadiëring, herstadiëring en patiëntselectie voor gerichte radionuclidetherapie. [22]

Het is de moeite waard om apart te vermelden dat sommige methoden niet langer als routine worden beschouwd. Fluorodeoxyglucose-positronemissietomografie wordt over het algemeen niet meer gebruikt voor de standaardstadiëring van prostaatkanker vanwege de lagere specificiteit, de relatief zwakke metabolische activiteit van veel tumoren en de interferentie van uitscheiding via de urine. Ook de historische op antilichamen gebaseerde methoden zijn op de achtergrond geraakt en hebben plaatsgemaakt voor nauwkeurigere prostaatspecifieke liganden. [23]

Tabel 4. Wat de belangrijkste radionuclidemethoden wel en niet kunnen doen. [24]

Vraag	Botscintigrafie	Prostaat-specifiek membraanantigeen-positieve tomografie
Ziet botmetastasen	Ja	Ja
Ziet lymfeklieren	Nee	Ja
Ziet letsels aan zacht weefsel en ingewanden.	Nee	Ja
Geschikt voor lokale beoordeling binnen de klier.	Beperkt	Beperkt, niet de belangrijkste methode
Geschikt voor selectie bij gerichte radionuclidetherapie.	Nee	Ja
Kan een biopsie vervangen	Nee	Nee

Hoe nauwkeurig zijn deze methoden?

Klassieke botscintigrafie is nuttig, maar verre van ideaal. De Europese richtlijnen van 2025 stellen dat de specificiteit ongeveer 64,5% is en de positief voorspellende waarde ongeveer 55,4%. De toevoeging van single-photon emissietomografie helpt het onderscheid tussen twijfelachtige en goedaardige laesies te verbeteren, en in een multicenterstudie was de sensitiviteit van deze aanpak 63,3%, de specificiteit 87,5% en de positief voorspellende waarde 78,4%. De hybride aanpak is dus aanzienlijk beter dan een puur planair onderzoek, maar lost nog steeds niet alle problemen op. [25]

De meest indrukwekkende gegevens tot nu toe hebben betrekking op positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen. In de prospectieve multicenterstudie ProPSMA was de nauwkeurigheid bij de primaire stadiëring 27% hoger dan die van een combinatie van computertomografie en botscintigrafie: 92% versus 65%. De sensitiviteit was 85% versus 38%, de specificiteit 98% versus 91%, en het percentage onduidelijke resultaten was lager. Dit is een van de belangrijkste argumenten waarom veel huidige richtlijnen deze methode aanbevelen wanneer deze beschikbaar is. [26]

Als we alleen naar botmetastasen kijken, wijzen de resultaten ook in de richting van prostaatspecifieke positronemissietomografie. Een meta-analyse uit 2024, met negen studies en 702 patiënten, vond een sensitiviteit van 0,98 en een specificiteit van 0,97 voor op prostaatspecifiek membraanantigeen gebaseerde positronemissietomografie, vergeleken met 0,85 en 0,70 voor technetiumbotscintigrafie. Dit is een significant verschil, vooral wanneer nauwkeurigheid van invloed is op de behandelresultaten. [27]

Het is echter belangrijk om niet in het tegenovergestelde uiterste te vervallen en de nieuwe methode als onfeilbaar te beschouwen. Een gezamenlijke richtlijn van de European Association of Nuclear Medicine en de Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging benadrukt dat een negatieve test tijdens de initiële stadiëring micrometastasen in de bekkenlymfeklieren niet betrouwbaar kan uitsluiten, aangezien de gevoeligheid voor dergelijke kleine laesies beperkt is door de huidige technologie. Dit is vooral belangrijk vóór een radicale operatie. [28]

Single-photon emissietomografie (SPECT) met op technetium gebaseerde prostaatspecifieke middelen lijkt een redelijk compromis te zijn in de context van beperkte toegang tot PET. Een meta-analyse uit 2024 vond een gepoolde sensitiviteit van 0,89, specificiteit van 0,92 en oppervlakte onder de curve van 0,93. Dit maakt het geen nieuwe universele gouden standaard, maar het bevestigt dat het in sommige gezondheidszorgsystemen klinisch nuttige informatie kan opleveren en een haalbaar alternatief kan worden. [29]

Tabel 5. Praktisch belangrijke cijfers over de nauwkeurigheid van methoden. [30]

Indicator	Betekenis
Specificiteit van klassieke botscintigrafie in de aanbevelingen van de Europese Vereniging voor Urologie	64,5%
Positieve voorspellende waarde van klassieke botscintigrafie	55,4%
Gevoeligheid van single-photon emissietomografie voor botlaesies in een multicenterstudie.	63,3%
Specificiteit van single photon emissietomografie in dezelfde studie	87,5%
Nauwkeurigheid van positronemissietomografie met prostaatspecifiek membraanantigeen in ProPSMA	92%
Nauwkeurigheid van de combinatie van computertomografie en botscintigrafie in ProPSMA	65%
Gevoeligheid van prostaat-specifieke positronemissietomografie voor botmetastasen in een meta-analyse uit 2024	0,98
Specificiteit van prostaat-specifieke positronemissietomografie voor botmetastasen in een meta-analyse uit 2024	0,97
Gevoeligheid van botscintigrafie in dezelfde meta-analyse	0,85
Specificiteit van botscintigrafie in dezelfde meta-analyse	0,70
Gevoeligheid van technetium prostaat-specifieke single-foton tomografie in een meta-analyse uit 2024	0,89
Specificiteit van technetium prostaat-specifieke single-foton beeldvorming in een meta-analyse uit 2024	0,92

Beperkingen, risico's en de plaats van de methode vandaag de dag.

Zelfs de modernste radionuclidemethoden zijn niet vrij van vals-positieve resultaten. De Mayo Clinic benadrukt dat zowel vals-negatieve als vals-positieve bevindingen mogelijk zijn bij PSA-gebaseerde positronemissietomografie. Vals-negatieve resultaten kunnen verband houden met tumoren die weinig PSA tot expressie brengen, terwijl vals-positieve resultaten verband kunnen houden met zeldzame andere processen die het geneesmiddel ook accumuleren. Dit betekent dat het onderzoek altijd in een klinische context moet worden geïnterpreteerd. [31]

Vanuit veiligheidsoogpunt worden dergelijke onderzoeken over het algemeen als acceptabel beschouwd. De belangrijkste nadelen hebben te maken met de intraveneuze toediening van het geneesmiddel en de blootstelling aan straling. Volgens de Mayo Clinic omvat een gecombineerde positronemissietomografie (PET) en computertomografie (CT) een stralingsdosis die over het algemeen gerechtvaardigd wordt geacht voor diagnostische doeleinden, en ernstige allergische reacties op het geneesmiddel zijn zeldzaam. Na het onderzoek wordt patiënten vaak geadviseerd om water te drinken en regelmatig te plassen. [32]

De huidige rol van klassieke botscintigrafie neemt geleidelijk af, maar is niet verdwenen. Waar de toegang tot positronemissietomografie beperkt is, blijven botscintigrafie en single-photon emissietomografie bruikbare instrumenten. De Europese richtlijnen van 2025 behouden ze expliciet als een back-upoptie als de test op prostaatspecifiek membraanantigeen niet beschikbaar is. Daarom gaat het vandaag de dag niet alleen om medische nauwkeurigheid, maar ook om logistiek, kosten en infrastructuur. [33]

De toekomst van dit vakgebied ligt niet alleen in de diagnostiek, maar ook in de zogenaamde theranostiek, waarbij een enkele moleculaire marker helpt om eerst een tumor te lokaliseren en deze vervolgens met radionucliden te behandelen. Gezamenlijke richtlijnen van de European Association of Nuclear Medicine en de Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging benadrukken dat het documenteren van de accumulatie van prostaatspecifiek membraanantigeen in laesies essentieel is voordat met de juiste radionuclidetherapie wordt begonnen. Daarom gaan moderne artikelen over "prostaatscintigrafie" steeds verder dan de traditionele botscintigrafie. [34]

In de praktijk blijft magnetische resonantiebeeldvorming (MRI) in 2026 de belangrijkste methode voor het opsporen van vermoedelijke gelokaliseerde ziekte in de prostaat. PET met prostaatspecifiek membraanantigeen (PSMA) blijft de meest gebruikte methode voor het detecteren van uitzaaiingen en recidieven. Klassieke botscintigrafie en single-photon emissietomografie (SPECT) nemen een beperktere, maar nog steeds noodzakelijke, rol in. Dit is de huidige, eerlijke en moderne interpretatie van de term 'prostaatscintigrafie'. [35]

Tabel 6. Welke methode beantwoordt momenteel het beste verschillende klinische vragen? [36]

Klinische vraag	De meest geschikte methode
Is er een verdachte afwijking in de prostaatklier?	Magnetische resonantiebeeldvorming
Zijn botmetastasen aantoonbaar zonder toegang tot modernere beeldvormingstechnieken?	Botscintigrafie
Het is noodzakelijk om de twijfelachtige botafwijking op te helderen.	Enkelfotonemissietomografie gecombineerd met computertomografie
Het is noodzakelijk om het risico op een hoog risico of een terugval zo nauwkeurig mogelijk in te schatten.	Prostaat-specifiek membraanantigeen-positieve tomografie
Een onderzoek is nodig wanneer positronemissietomografie niet beschikbaar is.	Technetium-single-photon-tomografie met prostaat-specifiek membraanantigeen kan een alternatief zijn.
Het is noodzakelijk om te bepalen of de patiënt geschikt is voor gerichte radionuclidetherapie.	Prostaat-specifiek membraanantigeen-positieve tomografie

Veelgestelde vragen

Kan prostaatkanker worden bevestigd door scintigrafie zonder biopsie?
Nee. Radio-isotopenbeeldvorming helpt bij het bepalen van het stadium van de ziekte en het opsporen van recidief en metastasen, maar histologische bevestiging door middel van een biopsie blijft de basis voor een definitieve diagnose. [37]

Moet elke man met een verhoogd prostaatspecifiek antigeen (PSA) beeldvormend onderzoek ondergaan?
Nee. In gevallen met een laag risico en een lokale aandoening bevelen de huidige richtlijnen geen aanvullende stadiëringsbeeldvorming aan. De beslissing hangt af van het risiconiveau, de symptomen en de klinische behoeften. [38]

Wat is beter voor prostaatkanker: botscintigrafie of de test op prostaatspecifiek membraanantigeen (PSA)?
Indien beschikbaar, is de PSA-test in veel gevallen nauwkeuriger, vooral voor het opsporen van niet alleen botlaesies, maar ook lymfeklier- en weke-delenlaesies. Botscintigrafie blijft echter een bruikbare back-upoptie wanneer modernere methoden niet beschikbaar zijn. [39]

Kan een negatieve test metastasen volledig uitsluiten?
Nee. Dit geldt met name voor micrometastasen in de lymfeklieren in het bekken. De huidige richtlijnen waarschuwen expliciet dat een negatieve test op prostaatspecifiek membraanantigeen zeer kleine laesies niet uitsluit. [40]

Is de procedure pijnlijk?
Meestal niet. De patiënt verdraagt de intraveneuze injectie van het radiofarmaceuticum en de scan zelf. Het grootste ongemak is dat de patiënt stil moet liggen tijdens het onderzoek en moet wachten tot het geneesmiddel zich heeft opgehoopt. [41]

Is er sprake van blootstelling aan straling?
Ja, net als bij andere nucleaire geneeskundige onderzoeken. Maar in de dagelijkse praktijk wordt dit als acceptabel beschouwd en afgewogen tegen het verwachte diagnostische voordeel. [42]

Kan een dergelijk onderzoek worden gebruikt om een behandeling te selecteren?
Ja. Dit is vooral belangrijk bij de keuze voor radionuclidetherapie gericht op prostaatspecifiek membraanantigeen: er moet eerst worden aangetoond dat de laesies daadwerkelijk het betreffende geneesmiddel accumuleren. [43]

Belangrijkste punten van experts

Thomas Hope, MD, hoogleraar, vicevoorzitter voor klinische operaties en strategie, en directeur van moleculaire therapie aan de Universiteit van Californië, San Francisco. Zijn praktische bijdragen zijn bijzonder belangrijk voor het begrijpen van de huidige rol van prostaatspecifieke radionuclide-beeldvorming. Het standpunt van deze school is eenvoudig: nieuwe moleculaire methoden zijn niet waardevol op zichzelf, maar omdat ze de patiëntenzorg veranderen, een nauwkeurigere stadiëring mogelijk maken en diagnostiek koppelen aan gerichte therapie. Deze verschuiving van "gewoon een scan" naar theranostiek is de belangrijkste verandering van de afgelopen jaren. [44]

Jérémie Calais, MD, PhD, universitair hoofddocent en directeur van het Theranostics Program aan de Universiteit van Californië, Los Angeles. Zijn onderzoek is nauw verbonden met de klinische implementatie van prostaat-specifiek membraanantigeen (PSMA)-testen. De kernboodschap hier is dat de primaire waarde van deze methoden niet alleen ligt in hun verhoogde gevoeligheid, maar ook in hun vermogen om laesies te identificeren die daadwerkelijk van invloed zijn op de bestraling, chirurgische ingrepen en systemische behandeling. Voor de dagelijkse urologie betekent dit dat moderne nucleaire beeldvorming al een hulpmiddel is geworden bij de besluitvorming, en niet slechts een extra beeld. [45]

Louise Emmett, hoogleraar en directeur van de afdeling Theranostiek en Nucleaire Geneeskunde in het St. Vincent's Hospital in Sydney, is klinisch onderzoeker bij het Garvan Institute. Haar werk is bijzonder belangrijk voor de overgang van experimenteel naar de klinische praktijk in de echte wereld. De belangrijkste these van deze school is dat er een paradigmaverschuiving heeft plaatsgevonden in de prostaatkanker: van traditionele botscintigrafie naar meer gerichte moleculaire beeldvorming, waardoor een nauwkeurigere patiëntselectie mogelijk is voor zowel lokale behandeling als radionuclidetherapie. [46]

Ken Herrmann, hoogleraar bij de afdeling Nucleaire Geneeskunde van het Universitair Ziekenhuis Essen, Duits Consortium voor Kankeronderzoek. Zijn onderzoeksprogramma beschrijft expliciet prostaatspecifiek membraanantigeen als een van de belangrijkste gebieden van de moderne theranostiek en benadrukt het belang van hybride beeldvorming, waaronder positronemissietomografie, magnetische resonantiebeeldvorming en single-photon emissietomografie gecombineerd met computertomografie. De praktische implicatie is duidelijk: de rol van oudere scintigrafie moet niet langer geïsoleerd worden beoordeeld, maar binnen een systeem van nauwkeurigere hybride methoden. [47]

Resultaat

Tegenwoordig is "prostaatscintigrafie" geen enkele test, maar een hele klasse van radionuclidemethoden die voornamelijk in de oncologie worden gebruikt. Magnetische resonantiebeeldvorming blijft de belangrijkste methode voor lokale beoordeling van de prostaat zelf; botscintigrafie blijft essentieel voor het opsporen van botmetastasen; en de test op prostaatspecifiek membraanantigeen (PSMA) wordt steeds belangrijker voor stadiëring, het opsporen van recidieven en de selectie voor radionuclidetherapie. [48]

Als men de meest actuele en eerlijke conclusie wenst, dan luidt die als volgt: klassieke scintigrafie voor prostaattumoren is niet verdwenen, maar is niet langer het universele centrum van dit vakgebied. Haar plaats wordt steeds meer ingenomen door nauwkeurigere moleculaire beeldvorming, en de keuze voor een specifieke methode hangt af van de klinische vraag, de beschikbaarheid van apparatuur en of verdere behandeling de uitkomst zal veranderen. [49]