Keuze van onderzoeksmethoden in nefrologie

Elk van de stralingsmethoden van diagnose heeft zijn sterke en zwakke punten. De keuze van een methode in een specifieke klinische situatie wordt bepaald door de diagnostische mogelijkheden (gevoeligheid, specificiteit, nauwkeurigheid), patiëntveiligheid, kosten, toegankelijkheid. In dit geval is de taak van de nauwkeurigste diagnose vaak in tegenspraak met het principe van de grootste veiligheid, en methoden met een krachtiger diagnostisch potentieel (CT, MRI, positronemissietomografie) zijn het duurst en minder betaalbaar.

Ultrasound verschilt van andere methoden door een breed scala aan diagnostische mogelijkheden, hoge veiligheid, relatief lage kosten en brede beschikbaarheid te combineren, dus vandaag vormt het de basis voor stralingsdiagnose in nefrologie. Met deze visualisatiemethode begint in de regel het onderzoek van de nefrologische patiënt en in veel situaties geeft het uitgebreide informatie. UZDG breidt de mogelijkheden van echografie aanzienlijk uit, waardoor veranderingen in de bloedvaten van de nieren kunnen worden gedetecteerd, schendingen van de urodynamica en de structuur van het parenchym. Daarom is het wenselijk dat de echo-diagnoseruimte, waar patiënten met een nefrologisch profiel worden onderzocht, moet worden uitgerust met apparatuur die het mogelijk maakt om echografie uit te voeren, en de specialisten die daar werken, beschikken over de juiste vaardigheden.

In complexe diagnostische gevallen bestaat het probleem uit een rationele combinatie van diagnostische methoden in overeenstemming met hun technische mogelijkheden, voordelen in verschillende klinische situaties, wat onmogelijk is zonder rekening te houden met anamnese, klinische en laboratoriumgegevens van de patiënt.

Er zijn twee tactieken van stralingsdiagnostiek:

• van eenvoudig tot complex;
• de kortste weg naar de grootst mogelijke informatie.

De eerste benadering bestaat uit het sequentieel toepassen van verschillende methoden voor stralingsdiagnostiek, beginnend met veiliger en beter betaalbaar en eindigend met de duurste en risicovolle complicaties. De tweede benadering is om te beginnen met de meest informatieve methode.

Bij het ontwerpen van een enquêteplan moet de arts zich laten leiden door de volgende principes:

• De diagnostische sterkte van de methode moet toereikend zijn voor de toegewezen klinische taak;
• om duurdere en risicogerelateerde complicaties toe te passen, moeten onderzoeksmethoden alleen worden gebruikt wanneer eenvoudiger en veiliger geen volledige informatie kan geven;
• dure en risicogerelateerde methodes voor ernstige complicaties alleen gebruiken als hun resultaten de behandeling kunnen veranderen en de prognose kunnen beïnvloeden;
• gefaseerde diagnostiek: screening voorafgaand aan het gebruik (meer toegankelijke en veilige methoden), en alleen patiënten die op basis van hun risicorisultaten zijn ingedeeld, voeren verfijningsonderzoek uit met duurdere en gevaarlijkere methoden;
• de frequentie van herhaalde onderzoeken om de dynamiek van het pathologische proces en de effectiviteit van de behandeling te beoordelen moet rationeel worden gerechtvaardigd;
• voorkom onnodige duplicatie van methoden dicht bij elkaar om de kosten van onderzoek en het laden van diagnostische eenheden te verminderen;
• vermijd, waar mogelijk, een combinatie van methoden, die elk het gebruik van een hoge dosis straling en / of toxische contrastmiddelen impliceren.

In overeenstemming met de tactiek van de toepassing, zijn de methoden verdeeld in twee niveaus. Eerstelijnsmethoden worden gebruikt in de eerste fase van diagnostisch zoeken: de belangrijkste onderzoeken laten toe de belangrijkste symptomen van de onderliggende ziekte te identificeren; aanvullende worden gebruikt in speciale klinische situaties voor het uitvoeren van geavanceerde differentiële diagnose, verduidelijking van bijkomende aandoeningen, nierfunctie, etc. Het tweede niveau van diagnose wordt alleen uitgevoerd na de methoden van het 1e niveau, rekening houdend met hun resultaten in het geval dat ze het mogelijk maken om de ziekte te vermoeden of wanneer hun resultaten controversieel en twijfelachtig lijken. Studies op het tweede niveau omvatten methoden die geassocieerd zijn met een verhoogd risico op complicaties of de duurste zijn, die alleen beschikbaar zijn in grote diagnostische centra.

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]