Klinische proeven voor artrose uitvoeren: OMERACT III

Verschillende reumatologische en niet-reumatologische organisaties (bijvoorbeeld EULAR, FDA, SADOA, ORS) hebben aanbevelingen gepubliceerd over het ontwerp van osteoartrose-onderzoek. Momenteel is de meest gebruikte aanbevelingen OMERACT III (uitkomstmaten in Arthritis Clinical Trials) en de aanbeveling van ORS (Artrose Research Society) op het ontwerp en de uitvoering van klinische proeven in artrose.

Aanbevelingen voor het ontwerpen van klinische onderzoeken naar osteoartritis (volgens Bellamy N., 1995)

Aanbevelingen	Indicator
EULAR 1	Ernstgraad van knie- en heupgewricht artrose (Leken) Algemene beoordeling van de toestand van de patiënt door de onderzoeker Pijn op JOU Algemene beoordeling van de toestand van de patiënt door de patiënt zelf Tijd van passage van een bepaalde afstand (met gonarthrosis - tijd van opstijging naar een vluchtvlucht)
FDA 2	zwelling Roodheid van de huid boven het gewricht Pijnlijk bij palpatie Pijn in rust of tijdens bewegingen Het volume van bewegingen Tijd van passage van een bepaalde afstand of tijd van opstijging naar een trap Beoordeling van de toestand van de patiënt door de onderzoeker op de dag van het bezoek Beoordeling van patiënten met zijn toestand op de dag van bezoek
SADOA 3	UW Functionele index (W0MAC of Leken) De Doyle-index Verminderde gezamenlijke mobiliteit Tijd van passage van een bepaalde afstand of tijd van opstijging naar een trap Consumptie van analgetica en / of NSAID's Het aantal exacerbaties gedurende een bepaalde periode (vooral de aanwezigheid van effusie in het kniegewricht) Algemene beoordeling van de effectiviteit van behandeling voor patiënten Algemene beoordeling van de effectiviteit van de behandeling door de onderzoeker Kwaliteit van leven

opmerking. ¹ EULAR - Europese Liga tegen Reumatiek. ² FDA - Food and Drug Administration. ³ SADOA - Slow Acting Drug bij artrose.

Het belangrijkste resultaat van de eerste OMERACT-conferentie (OMERACT I), die werd gehouden in 1992, was de ontwikkeling van aanbevelingen voor het uitvoeren van klinische onderzoeken bij reumatoïde artritis. Het waren deze aanbevelingen die de basis vormden voor de latere criteria voor het verbeteren van reumatoïde artritis. Tijdens de volgende OMERACT II-conferentie werden de kwesties besproken van het meten van de toxiciteit van geneesmiddelen die worden gebruikt bij de behandeling van reumatische aandoeningen, het beoordelen van de kwaliteit van leven van reumatische patiënten en vragen van de farmaco-economie. De derde OMERACT-conferentie (1996) eindigde met de ontwikkeling van aanbevelingen voor het uitvoeren van klinische onderzoeken naar osteoartritis en osteoporose.

Uit al hetgeen hierboven is gezegd, is het duidelijk dat de OMERACT-beweging verder ging dan de studie van reumatoïde artritis, die oorspronkelijk werd weerspiegeld in zijn naam. Daarom werd voorgesteld om het te hernoemen naar OMR (uitkomstmaten in reumatologie), en nadat osteoporose was opgenomen in OMMSCT (uitkomstmaten in musculoskeletale klinische onderzoeken). Voornamelijk vanwege de eufonie van de eerste afkorting, werd besloten om de naam OMERACT te verlaten.

Nog voor de start van de deelnemers aan de conferentie werd gevraagd een vragenlijst in te vullen om de indicatoren die mogelijk als prestatiecriteria in klinische studies van artrose kunnen dienen vast te stellen. Daarna werd nog een vragenlijst aangeboden waarin de deelnemers werden gevraagd om de belangrijkste indicatoren te rangschikken, afhankelijk van de lokalisatie van artrose (knie, heup gewrichten, de gewrichten van de handen en gegeneraliseerde artrose), uit de klasse van geneesmiddelen voor onderzoek (symptomatisch of wijzigen van kraakbeen structuur) van de klasse parameters (klinische , instrumentele en biologische markers). De tweede taak was moeilijk, omdat slechts 15 ingevulde vragenlijsten werden teruggestuurd naar het conferentiesecretariaat.

Al tijdens OMERACT III moesten de deelnemers aan de conferentie een lijst met indicatoren voorstellen voor opname in:

• de belangrijkste lijst van effectiviteitscriteria (verplicht voor klinische studies van de III-fase van patiënten met osteoartrose van knie, heupgewrichten, gewrichten van de handen);
• aanvullende lijst van prestatiecriteria (dat wil zeggen, die welke in de toekomst wellicht in de hoofdrol worden opgenomen);
• een lijst met criteria die niet in de hoofd- of in de aanvullende worden opgenomen.

Na de publicatie van de resultaten van de stemming ontstonden er verschillende belangrijke kwesties die om een oplossing vroegen:

1. Is gegeneraliseerde osteoartritis gescheiden van andere vormen van het ziektevoorwerp voor klinisch onderzoek? (Oplossing - verdere gegeneraliseerde osteoartritis wordt niet beschouwd als een object voor klinisch onderzoek).
2. Bepaalt de tijd van aanvang van de actie van de onderzoeksstof de behoefte aan verschillende prestatiecriteria? (Oplossing - het tijdstip van het begin van de actie bepaalt vaker wanneer om te onderzoeken wat te onderzoeken).
3. Vereisen onderzoeken naar de effectiviteit van "eenvoudige" analgetica en NSAID's andere criteria? (Oplossing: de groepen criteria zijn hetzelfde en de methoden om deze te bepalen kunnen verschillen).
4. Moeten er verschillende effectiviteitscriteria zijn voor symptoommodificerende geneesmiddelen en structuurmodificerende geneesmiddelen? (Resolutie - groepen indicatoren in de hoofdlijst moeten hetzelfde zijn).
5. Aangenomen wordt dat de biologische markers in de toekomst een belangrijk deel van het protocol van de klinische studie van artrose zal zijn, maar is nu overtuigend bewijs over het belang van biologische merkers in het beoordelen van de effectiviteit van de behandeling van patiënten, evenals hun prognostische waarde voor artrose is niet genoeg.
6. Erkend werd dat geen van de bestaande methoden voor het beoordelen van de kwaliteit van leven voordelen vertoonde ten opzichte van andere. Het belang van het beoordelen van de kwaliteit van leven bij het uitvoeren van klinische onderzoeken met artrose werd opgemerkt. (Resolutie - niet een beoordeling van de kwaliteit van leven in de kern lijst van prestatie-criteria, maar het gebruik ervan bevelen in het uitvoeren van Fase III studies van ten minste 6 maanden, in de komende 3 jaar - om de rol van de kwaliteit van leven van 5 jaar in klinische studies definiëren).
7. Er werd opgemerkt dat het niet uitgesloten is dat in de toekomst, bij het testen van de effectiviteit van nieuw gemaakte geneesmiddelen, de criteria die niet zijn opgenomen in de hoofd- en aanvullende lijsten niet worden uitgesloten.
8. Is het nodig om het symptoom "stijfheid" op te nemen in een lijst met prestatiecriteria? Of pijn en stijfheid tot dezelfde groep indicatoren behoren; Begrijpen patiënten met artrose het concept van "stijfheid"; hoe bestaande methoden stijfheid kunnen beoordelen? (Oplossing - om de stijfheid te beoordelen bij patiënten met knie- of heupartrose moet WOMAC of de Leken-index worden gebruikt).
9. De vraag naar de informatieve waarde van de indicator "algemene artsbeoordeling" tijdens klinische onderzoeken bij patiënten met artrose werd besproken (een soortgelijk probleem werd besproken tijdens OMERACT I met betrekking tot reumatoïde artritis); Ondanks het feit dat slechts 52% van de conferentiedeelnemers opname in de hoofdlijst met prestatiecriteria ondersteunde, werd de indicator niet uitgesloten.

Voorkeuren OMERACT III deelnemers bij het samenstellen van de lijst van de prestatiecriteria voor fase III klinische studies bij patiënten met gonartrose, coxartrose en artrose gewrichten van de handen (voor Bellamy N. Et al., 1997)

Indicator	Aantal gestemde "voor" opname,%		Aantal gestemde "tegen" opname in beide lijsten,%	Totaal aantal kiezers
	In de hoofdlijst	Naar een aanvullende lijst
Pijn	100	0	0	75
Fysieke functie	97	1	1	76
Visualisatie *	92	7	1	76
Algemene beoordeling van patiënten	91	1	1	75
Algemene evaluatie door de arts	52	21	27	73
Kwaliteit van leven	36	58	6	69
Ochtend stijfheid	14	61	25	72
Anderen **	13	69	19	16
Ontsteking	8	70	22	74

Opmerkingen: "Standaardradiografie, na demonstratie van voordelen ten opzichte van radiografie - andere methoden (MRI, echografie, enz.)." Tederheid bij palpatie, actieve en passieve bewegingen; aantal exacerbaties, biologische markers.

Bij het opstellen van de lijst met criteria is besloten om niet de indicatoren zelf, maar hun groepen op te nemen, waarbij de uiteindelijke keuze van de evaluatiemethode voor de onderzoeker achterbleef. Meer dan 90% van de deelnemers aan de OMERACT III conferentie steunde opname van de volgende indicatoren (of hun groepen) in de hoofdlijst:

• pijn,
• fysieke functie,
• algemene beoordeling van patiënten,
• visualisatiemethoden (met een duur van 1 jaar of langer als criterium voor de effectiviteit en veiligheid van geneesmiddelen die de
  structuur van het kraakbeen wijzigen).

[1], [2], [3], [4], [5]